Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-99/2020;) от 23.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                              город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого Герасимова С.В. и его защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № от 26.03.2012 г. и ордер на защиту № от 11.01.2021 г.,    

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Герасимова С.В., <данные изъяты>, не судимого, -

по части 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.В. совершил преступление против порядка управления, а именно применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

10.10.2020 года в 19-м часу Герасимов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме отца В., по адресу: <адрес>, в ответ на законное требование представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области Г., находящегося на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, проследовать в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для опроса в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», прибывшего по обращению И. о противоправных действиях бывшего мужа Герасимова С.В., связанных с причинением ей телесных повреждений, на основании п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для осуществления производства по делу об административном правонарушении, понимая, что Г. является представителем власти, действуя умышленно, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с производством по делу об административном правонарушении, нанёс Г. два удара кулаком правой руки в область головы, чем причинил <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью.

По обстоятельствам дела показал, что 10.10.2020 года после ссоры с бывшей супругой И. прибыл в домовладение отца В. в хут. Соколовка Новооскольского района, где употребив спиртное, лёг спать в подсобном помещении гаража. В 19-м часу был разбужен братом А., увидел находившегося в помещении участкового уполномоченного полиции Г., одетого в форменную одежду, который предложил выйти на улицу и проехать в отдел полиции для разбирательства по обращению, поступившему от его бывшей супруги. Находясь в состоянии опьянения и не желая никуда следовать, стал отмахиваться руками, в процессе чего нанёс два удара кулаком сотруднику полиции Г. в область головы. После чего к нему применили физическую силу, надели наручники и доставили в отдел полиции.

Вина Г. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными документами.

Так, 10.10.2020 года в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу поступили сообщения:

в 18 час. 00 мин. от УУП Г. об обращении к нему И., сообщившей, что была избита бывшим мужем Герасимовым С.В. (т. 1 л.д. 37);

в 18 час. 50 мин. от УУП Г. о том, что «на вызове» в хут. Соколовка Новооскольского района Герасимов С.В. нанёс ему два удара в голову (т. 1 л.д. 38);

в 21 час. 05 мин. из приёмного отделения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» об обращении Г. с телесными повреждениями в области головы (т. 1 л.д. 39).

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу. В 08 час. 00 мин. 10.10.2020 года заступил на суточное дежурство. В 18-м часу того же дня к нему за помощью обратилась И., сообщившая, что накануне была избита бывшим супругом Герасимовым С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Заметил телесные повреждения на видимых участках тела девушки. После того, как сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Голованевым Ю.И. на служебном автомобиле был направлен оперативным дежурным по месту нахождения Герасимова С.В. в хут. Соколовка Новооскольского района, который входит в обслуживаемый им административный участок. По прибытию ко двору домовладения В., попросил его супругу вызвать сына на улицу для разбирательства, на что она, сообщив, что тот находится в нетрезвом состоянии, пригласила его в дом. Проследовав в подсобное помещение гаража, увидел Герасимова С.В., у которого происходила ссора с братом А. по поводу вызова сотрудников полиции. После того, как потребовал от Герасимова С.В. прекратить ссору, успокоиться и проследовать в отдел полиции, тот нанёс ему удар кулаком правой руки в голову в область левого уха. Затем сразу нанёс второй удар кулаком в область затылочной части головы. К Герасимову С.В. была применена физическая сила и специальное средство наручники, совместными усилиями он был задержан и доставлен в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ю. в судебном заседании указал, что в вышеуказанные день и время совместно с УУП Г., в связи с обращением И. о её избиении Герасимовым С.В., по указанию оперативного дежурного, выезжал в хут. Соколовка Новооскольского района. По прибытию ко двору домовладения родителей Герасимова С.В., его мать пригласила Г. в дом, куда тот направился через помещение гаража. Спустя несколько минут, услышав шум и громкие крики, проследовал в гаражное помещение, где увидел находившихся там Герасимова С.В., его брата А. и отца В., а также Г., сообщившего, что его ударил Герасимов С.В. Обратил внимание, что левое ухо участкового уполномоченного полиции «покраснело и стало опухать».

Обстоятельства причинения телесных повреждений участковому уполномоченному полиции Г. сотрудники полиции довели до сведения руководства ОМВД в своих письменных рапортах (т. 1 л.д. 35, 36, 50).

Отец подсудимого В. и его брат А. в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии к ним домой прибыл участковый уполномоченный полиции Г., и сообщив о том, что бывшая супруга Герасимова С.В. обратилась с заявлением о причинении подсудимым ей телесных повреждений, попросил Герасимова С.В. выйти на улицу и проследовать в отдел полиции. Ввиду нахождения Герасимова С.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его не желания следовать с сотрудниками полиции, к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего он доставлен в отдел полиции.

При осмотре места происшествия – домовладения В. расположенного <адрес>, установлено, что на его территории находится гараж, имеющий подсобное помещение размером 3х4 м., на которое указал присутствовавший потерпевший Г. как место, где 10.10.2020 года Герасимов С.В. нанёс ему удары кулаком в голову, обозначив местонахождение нападавшего (т. 1 л.д. 9-21).

О том, что вышеуказанный конфликт произошёл в данном подсобном помещении на предварительном следствии указал и сам Герасимов С.В., обозначив местоположение каждого его участника, что следует из протокола проверки показаний подозреваемого на месте (т. 2 л.д. 52-63).

Факт нахождения Герасимова С.В. 10.10.2020 г. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования № (т. 1 л.д. 47-48).

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (сообщение УУП Г. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому ГО об обращении к нему 10.10.2020 г. И. по поводу противоправных действий Герасимова С.В., рапорт УУП Г. от 10.10.2020 г., письменные объяснения И. и Герасимова С.В., а также заключение о наличии у И. телесных повреждений, которые могли образоваться 10.10.2020 г. и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как не причинивших вреда здоровью человека) подтверждают причастность Герасимова С.В. к нанесению побоев и совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, И. (т. 1 л.д. 179-195).

Приказом начальника УМВД России по Белгородской области № л/с от 31.07.2019 г. Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новооскольскому ГО Белгородской области, с 20.08.2019 года (т. 1 л.д. 109).

Должностной инструкцией установлены должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новооскольскому ГО Белгородской области Г., среди которых пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях (п. 17 разд. III) (т. 1 л.д. 110-116).

10.10.2020 года УУП ОУУП и ПДН Г. находился на службе (смена с 08 час. 00 мин. 10.10.2020 г. до 08 час. 00 мин. 11.10.2020 г.), что подтверждено соответствующим графиком, книгой постовых ведомостей и справкой начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому ГО (т. 1 л.д. 123-125, 126, 127-131, 132).

Согласно заключению эксперта, у Г. имели место <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться 10.10.2020 года не менее чем от двух воздействий тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе ударов кулаком, при этом взаиморасположение Г. и нападавшего могло быть любым, при котором левая ушная раковина и его затылок слева были доступны для нанесения повреждений (т. 1 л.д. 142-143).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Герасимов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. На период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Обнаруженные у Герасимова С.В. признаки «<данные изъяты>» (по МКБ-10: F-10.2) выражены не столь значительно, и не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не лишают ко времени производства по уголовному делу, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ссылку подсудимого на то, что он не помнит отдельных событий инкриминируемого ему деяния, экспертная комиссия объяснила возникновением у него простой формы амнестического алкогольного опьянения, которая возникала у него и ранее, и о возникновении которой в прошлом у себя он знал (т. 1 л.д. 165-174).

Заключением проведённой служебной проверки от 13.11.2020 года, действия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому ГО Г. по применению физической силы и специальных средств (наручников) в отношении Герасимова С.В. признаны соответствующими п. 1 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», то есть правомерными (т. 1 л.д. 199-206).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Г. о причинении ему телесных повреждений Герасимовым С.В., свидетеля Ю. об отсутствии таких повреждений у потерпевшего перед тем, как он зашёл в подсобное помещение гаража, где находился нетрезвый подсудимый, после чего указав на Герасимова С.В., произнёс: «Он меня ударил!», согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на теле Г. телесных повреждений, механизме и сроке давности их образования.

Суду не предоставлено каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку сотрудники полиции Г. и Ю. находились на службе, их прибытие в домовладение В. было обусловлено исполнением возложенных на них служебных обязанностей, конфликтных ситуаций и ссор между ними не было, что полностью исключает наличие мотива для оговора Герасимова С.В. с их стороны.

Что касается показаний свидетелей В. и А. о том, что в их присутствии подсудимый ударов сотруднику полиции Г. не наносил, то они напротив имеют прямую заинтересованность в уходе Герасимова С.В. от ответственности, поскольку являются его близкими родственниками (отцом и братом).

Доводы отца подсудимого В. и его брата А. о том, что обнаруженные на теле участкового уполномоченного полиции Г. кровоподтек в верхней и средней части левой ушной раковины, а также ушиб мягких тканей в средней части затылочной области слева, он мог получить при падении на диван, будучи поваленным Герасимовым С.В., либо от ударов о деревянный шкаф после толчков подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, нетрезвый Герасимов С.В., не удержавшись на ногах, действительно падал на диван, при этом схватившись руками за одежду Г., повалил его на себя (лицом вниз). При этом, установленные экспертом разные области приложения силы – левая ушная раковина и затылочная часть в совокупности с данными в судебном заседании показаниями подсудимого о нанесении ударов кулаком в область головы сотрудника полиции, полностью опровергают названный вышеуказанными лицами механизм образования телесных повреждений.

Выводы вышеприведённых судебных экспертиз обоснованы и даны уполномоченными на то лицами, имеющими соответствующие образование, стаж работы по специальности и квалификацию, на основе результатов непосредственных исследований. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Герасимова С.В.

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства и в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы признаёт Герасимова С.В. вменяемым.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новооскольскому ГО Белгородской области Г. - должностное лицо правоохранительного органа, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть согласно Примечанию к ст. 318 УК РФ является представителем власти.

Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; а также производство по делам об административных правонарушениях, являются одними из направлений деятельности полиции (п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Г., осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении по обращению И. о причинении её телесных повреждений Герасимовым С.В., входили в круг его должностных обязанностей и были основаны на требованиях закона.

Действия Герасимова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, исполняющего возложенные на него законом должностные обязанности, и желал наступления общественно-опасных последствий.

Мотив совершения преступления - воспрепятствование исполнению должностных обязанностей представителем власти.

За время прохождения службы лейтенант полиции Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестным и исполнительным сотрудником, обладающим хорошей теоретической подготовкой. С гражданами и сослуживцами вежлив, тактичен.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова С.В. суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (т. 2 л.д. 114) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему) (т. 2 л.д. 20) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> (т. 2 л.д. 157) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Ссылку стороны защиты на участие в проверке показаний на месте происшествия и дачу при этом показаний Герасимовым С.В. суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт участия подсудимого в названном следственном действии, дачи показаний следователю при умолчании самого факта нанесения ударов кулаком потерпевшему, при совершении преступления в условиях очевидности после непосредственного задержания на месте происшествия, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова С.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, вопреки доводам стороны защиты именно данное состояние способствовало совершению преступления, притупив чувство ответственности, из-за чего он вёл себя дерзко, вызывающе по отношению к представителю власти, сопровождал свои агрессивные действия грубой нецензурной бранью, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Герасимов С.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения допускает нарушения общественного порядка и проявляет агрессию к окружающим, склонен к немедицинскому потреблению наркотических средств и ранее допускал данные факты, на его поведение в общественных местах поступали жалобы, на принимаемые со стороны ОМВД России по Новооскольскому городскому округу меры профилактического характера должным образом не реагирует, конфликтен. <данные изъяты>. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта и невролога) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Воинскую службу по призыву не проходил. Не судим. Предыдущее его поведение также носило незаконопослушный характер (т. 2 л.д. 96-113, 115-121, 125-128, 132-136, 138, 140, 142, 145, 147, 149-150, 153-155, 159, 160).

За время пребывания в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания, за что имеет дисциплинарное взыскание (т. 2 л.д. 166).

Исходя из степени общественной опасности совершённого Герасимовым С.В. преступления – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, а также поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Герасимова С.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ); как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления и вышеуказанных данных о личности Герасимова С.В., а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, он подлежит наказанию в виде лишения свободы, что обеспечит достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд учитывает повышенную опасность преступления, совершённого в отношении полицейского, в присутствии другого сотрудника полиции, посягающего на порядок управления, направленного против неприкосновенности сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

Имеющиеся у Герасимова С.В. хронические заболевания к категории тяжких не относятся, соответственно препятствием для отбывания назначенного наказания служить не могут (т. 2 л.д. 157, 164, 167).

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, а также фактические обстоятельства совершённого им деяния, суд приходит к выводу о невозможности исправления Герасимова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает личность виновного и обстоятельства совершённого в нетрезвом состоянии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, связанные с открытым и демонстративным пренебрежением общепринятыми правилами поведения, полным игнорированием законных требований сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, умаляющего авторитет власти в глазах граждан. В связи с изложенным, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Герасимова С.В. с 14.10.2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г. отказался от гражданского иска о взыскании с Герасимова С.В. причинённого совершённым преступлением морального вреда, в связи с удовлетворением подсудимым заявленных требований в добровольном порядке (т. 2 л.д. 13, 20). Отказ принят судом, что не противоречит закону, не влечёт нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы по вознаграждению адвоката Терещенко Е.В., защищавшего интересы подсудимого по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом согласия Герасимова С.В. на их возмещение в добровольном порядке, подлежат взысканию с подсудимого (оплата адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 1 500 руб., 3 дня х 1 500 руб.).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Герасимову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Герасимова С.В. зачесть время его содержания под стражей с 14.10.2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Герасимову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Принять отказ Г. от иска к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья