Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 14.08.2023

№ 12-40/2023

УИД 61MS0103-01-2023-001392-86

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2023 года г. Донецк

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колесникова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Колесников ОА, ..., на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 09.08.2023 года о привлечении к административной ответственности Колесников ОА по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 09.08.2023 года Колесников О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 10.06.2023 года в 15 час. 07 минут Колесников О.А. в г. Донецке Ростовской области, ул. ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пп. 1.3 ПДД.

Колесников О.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он пояснил сотруднику ДПС, что он обгон не совершал, и попросил остановить следовавший за ним легковой автомобиль, чтобы взять объяснения с водителя этого автомобиля. Сотрудник ДПС С. отказал ему в этом и в судебном заседании пояснил, что нецелесообразно останавливать и опрашивать водителя данного автомобиля. В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели П. и М., которые подтвердили показания Коленикова О.А. и пояснили, что 10.06.2023, когда он двигался по ..., и его остановили сотрудники ДПС, Колесников О.А. правила дорожного движения не нарушал и обгон не совершал. За его автомобилем действительно двигался другой автомобиль, но его он не обгонял. В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, сделанная сотрудником ДПС С. Данная видеозапись очень низкого качества, на ней плохо видно, что Колесников О.А. на своем автомобиле обгон не совершал. С целью установления истины по делу в судебном заседании было заявлено ходатайство о том, что для устранения противоречий необходимо назначить и провести экспертизы указанной видеозаписи. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано, что привело к вынесению неправомерного решения по делу. Кроме того, судом не была дана юридическая оценка показаниям свидетелей П. и М., которые не заинтересованы в исходе дела. Наоборот, в основу решения были положены пояснения сотрудников полиции, которые составляли административный протокол и, соответственно, были заинтересованы в том, чтобы Колесникова О.А. привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании Колесников О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Валеев Д.В., в судебное заседание не явился, просил не назначать дело в связи с его отпуском. Суд определили рассмотреть дело в отсутствие защитника Валеева Д.В., поскольку его неявка не является основанием для отложения судебного заседания, защитник был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, Колесников О.А. не просил предоставить время для обеспечения своей защиты другим защитником.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Колесникова О.А., проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 09 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности Колесникова О.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2023 года в 15 час. 07 минут Колесников О.А. в ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пп. 1.3 ПДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в своей жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Колесников О.А. данный факт оспаривал, ссылаясь на то, что он обгон транспортного средства не совершал.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Выводы мирового судьи о виновности Колесникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 АВ 008783 от 10.06.2023, Колесников О.А. не отрицал факт выезда на полосу встречного движения, указав на то, что при этом он не совершал обгон, объезжал препятствия.

В то же время, Колесниковым О.А. не представлено доказательств тому, что на полосе движения, предназначенной для движения транспортного средства, которым он управлял, действительно находилось препятствие, требующее его объезда с выездом на полосу встречного движения. При этом в материалах дела имеется видеозапись проезжей части, в которой отображено отсутствие подобных препятствий на проезжей части дороги.

В качестве доказательства своей невиновности Колесников О.А. представил объяснения свидетелей П. и М.. Из содержания объяснений данных свидетелей следует, что они ситуацию на дороге не наблюдали непрерывно, автомобиль под управлением Колесникова О.А. не находился в их поле зрения непрерывно, ввиду чего их объяснения не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства отсутствия события вмененного Колесникову О.А. правонарушения. В силу изложенного мировой судья обоснованно не принял объяснения данных свидетелей в качестве доказательства невиновности Колесникова О.А. во вмененном ему правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку И. и С., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали подробные объяснения об обстоятельствах совершения Колесниковым О.А. вмененного ему административного правонарушения. Объяснения данных свидетелей согласуются с иными материалами дела, и не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не принимать объяснения сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку в качестве надлежащих доказательств у мирового судьи не имелось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому объяснения сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ названным Кодексом не предусмотрено. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ заинтересованы в исходе дела.

Личная заинтересованность сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку С. и И. в исходе дела, а также наличие личных неприязненных отношений между ними и Колесниковым О.А., не установлены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие вмененного Колесникову О.А. правонарушения произошло в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с дислокацией дорожных знаков ... в г. Донецке Ростовской области является двухполосной.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 16.07.2015 N 1771-О (а также в Определении от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, 17.07.2018 N 1687-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения Колесниковым О.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.06.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 10.06.2023, фотоматериалами, видеозаписью, приобщенными к делу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Колесникова О.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Считаю, что выводы судьи в этой части являются правильными.

Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в части назначенного наказания. Так, мировой судья, не установив отягчающих обстоятельств, в том числе и совершения ранее правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, назначил наиболее суровый вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировым судьей не приведены доводы, исходя из которых, он пришел к выводу о невозможности назначить Колесникову О.А. более мягкой меры наказания, не учел того, что Колесников О.А. в силу своей профессиональной деятельности нуждается в наличии права на управление транспортным средством.

Таким образом, наказание, хотя и назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, тем не менее, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области, от 09.08.2023 подлежит изменению - наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит замене на штраф в размере 5000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 09 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности Колесников ОА, .. года рождения, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить Колесников ОА наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013, номер счёта получателя 03100643000000015800, КПП: 616401001, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140 административный штраф ОМВД РФ, идентификатор 18810461231230001710.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: