Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1113/2022 от 16.08.2022

УИД: 31RS0№-55                                                                   №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        15 сентября 2022 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО3 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4, просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Лада 212140, г/н № в составе полуприцепа 8169, г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу мотоциклу Minsk, г/н №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ущерб он не возместил, состоянием здоровья Потерпевший №1 не интересовался.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> управляя транспортным средством Лада 212140, г/н № в составе полуприцепа 8169, г/н №, нарушив п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу мотоциклу Minsk, г/н №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, оскольчатые переломы передних, медиальных (внутренних) и верхних стенок (дно глазницы) верхнечелюстных пазух со скоплением крови в полости пазух (гематосинус), перелом нижней челюсти слева без смещения (согласно данным мультиерезовой компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ); рана спинки носа, гематомы лица (точное количество и расположение не указаны, согласно данным локального статуса представленной медицинской документации); ушиб легких (согласно данным мультиерезовой компьютерной томографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый перелом дистальной (нижней) трети левой лучевой кости со смещением (согласно данным рентгеновского исследования левого предплечья № от ДД.ММ.ГГГГ, данным операции от ДД.ММ.ГГГГ); рана мошонки (согласно данным локального статуса представленной медицинской документации); множественные ссадины конечности (точное количество и расположение не указаны).

Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности, и за счет переломов стенок верхнечелюстных пазух и левой лучевой кости повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что:

в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, что также подтверждается объяснениями привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ;

после столкновения с мотоциклом под управлением Потерпевший №1 оказал ему необходимую первую медицинскую помощь и вызвал скорую помощь, что подтверждается данными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 находится на пенсии в звании майор полиции, характеризуется исключительно положительно, что подтверждается представленными доказательствами;

ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые обучаются в средне-общеобразовательной школе №, посещают кружки и секции в значительной удаленности от места жительства, соответственно именно на ФИО1 лежит обязанность по обеспечению и сопровождению детей от места жительства до места учебы;

в собственности ФИО1 имеется грузовой автомобиль, который является единственным источником дохода семьи ФИО1, соответственно водительское удостоверение ему жизненно необходимо для того, чтобы материально обеспечивать свою семью, а также продолжать оказывать материальную помощь потерпевшему;

ФИО1 оказал материальную помощь потерпевшему в размере 200000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО4 представили суду ходатайство, в котором просили назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ущерб он не возместил, состоянием здоровья Потерпевший №1 не интересовался.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевших и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его полное раскаяние, а также то, что автомобиль ему необходим в целях заработка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, расчетный счет № банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда                                В.Ю. Левченко