Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 ~ М-696/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-843/2021

УИД 26RS0015-01-2021-001590-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года      г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Баранова Юрия Романовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Барановой Валентине Васильевне, Пивоваровой Людмиле Романовне, Барановой Ольге Романовне о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 27 923,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 037,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Баранова Юрия Романовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Барановой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ***) в размере 27 923,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 037,71 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение Барановым Ю.Р. обязательств по кредитной карте (эмиссионный контракт ***-***). Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баранов Ю.Р. умер, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.

Определением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пивоварова Людмила Романовна и Баранова Ольга Романовна (далее – ответчики) как наследники имущества, оставшегося после смерти Барановой В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ю.Р. обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты GolD MasterCard ТП-1Л с кредитным лимитом 20 000 руб. под 23,9 % годовых, на основании которого с Барановым Ю.Р. был заключен эмиссионный контракт ***

При этом Баранов Ю.Р. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается ее подписью в указанных документах и заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал Баранову Ю.Р. кредитную карту (№ карты 548401******1351) с кредитным лимитом 20 000 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,0 % годовых.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Барановым Ю.Р. производились с нарушением, общая сумма задолженности Баранова Ю.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 923,75 руб., из которых: 19 948,71 руб. основного долга, 7 975,04 руб. процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баранов Ю.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН ***.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников умершего Баранова Ю.Р.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, движением основного долга и просроченных процентов) подтверждается факт пользования Барановым Ю.Р. кредитными денежными средствами по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела *** к имуществу Баранова Ю.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что наследником по закону после его смерти является его мать Баранова Валентина Васильевна, которой нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 9 769,90 руб., подлежащей выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (заявление на страхование серия *** от ДД.ММ.ГГГГ), на страховую выплату в размере 21 185,60 руб., подлежащей выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (заявление на страхование серия *** от ДД.ММ.ГГГГ), на страховую выплату в размере 7 304,52 руб., подлежащей выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (заявление на страхование серия *** от ДД.ММ.ГГГГ), *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (кадастровой стоимостью 91 586,93 руб.) и *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (кадастровой стоимостью 276 992 руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ Баранова В.В. считается принявшей указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти Баранова Ю.Р., следовательно, она должна была отвечать по долгам наследодателя Баранова Ю.Р. по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Однако Баранова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу *** к имуществу Барановой В.В. ее наследниками являются Пивоварова Людмила Романовна (дочь) и Баранова Ольга Романовна (дочь), которым нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю (каждому) в *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (кадастровой стоимостью *** руб.) и *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (кадастровой стоимостью 316 288 руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ Пивоварова Л.Р. и Баранова О.Р. считаются принявшими указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти Барановой В.В., в том числе задолженность по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ответчики Пивоварова Л.Р. и Баранова О.Р., принявшие наследство, в силу закона отвечают по долгам наследодателя Барановой В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая явно превышает размер предъявленных требований.

    Согласно расчету, представленному банком, задолженность по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 923,75 руб., из которых: 19 948,71 руб. - основной долг, 7 975,04 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и взыскивает солидарно с Пивоваровой Л.Р. и Барановой О.Р. в пользу банка основной долг по кредитной карте (комиссионный контракт *** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27 923,75 руб., из которых: 19 948,71 руб. - основной долг, 7 975,04 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 037,71 руб. подлежат взысканию с солидарно в ответчиков.

Рассматривая требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте (комиссионный контракт *** от ДД.ММ.ГГГГ) с Барановой В.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку ответчик Баранова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), производство по данному делу в части взыскании задолженности по кредитной карте (комиссионный контракт *** от ДД.ММ.ГГГГ) с Барановой В.В. подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскании задолженности по кредитной карте (комиссионный контракт *** от ДД.ММ.ГГГГ) с Барановой Валентины Васильевны прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пивоваровой Людмилы Романовны и Барановой Ольги Романовны солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (комиссионный контракт ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27 923,75 руб., из которых: 19 948,71 руб. основного долга, 7 975,04 руб. процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 037,71 руб.

Ответчики вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко