Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-158/2022

УИД: №

УМВД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома      22 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей Гринберг Е.П., Лариной В.А., Евстратенко А.А., подсудимого Седова В.А., его защитника – адвоката Федулова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Седова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Костромским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.А., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> на основании приговора Костромского районного суда Костромской области, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вновь <дата>, не позднее 21 часа 35 минут, более точное время не установлено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам <адрес>, а затем проследовал в сторону <адрес>, где около 21 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и отстранен от права управления автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, в ходе освидетельствования на состояние опьянения у Седова В.А. был установлен факт употребления алкоголя и наличия в организме абсолютного этилового спирта согласно прибору «ALCOTEST 6810 » в концентрации 0, 96 мг/л выдыхаемого воздуха.

Седов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство Седовым В.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

В судебном заседании подсудимый Седов В.А. данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Седов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, судом ходатайство Седова В.А. удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Седова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Седов В.А., не состоящего на учете у врача-психиатра и врача- нарколога, а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Седовым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном.

Исследованием данных о личности Седова В.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78-79), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 77), судим (л.д. 34), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), официально не трудоустроен, является трудоспособным.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом данных о личности Седова В.А., установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Седову В.А. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как цель наказания – исправление осужденного, будет достигнута назначением наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению Седова В.А.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Седов В.А. осужден <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу Седовым В.А. совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В связи с этим, приговор Свердловского районного суд г. Костромы от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. Диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░