Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1664/2022 от 18.07.2022

    Дело №

УИД: 68RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 19 августа 2022 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Чуксиной А. С. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Чуксиной А.С. о взыскании задолженности по арендным платежам в виде недоимки в сумме 114623,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 14388,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Чуксиной А.С.. В обоснование иска указано, что согласно п. 3.2 Договора оплата за первый месяц по договору производится в десятидневный срок со дня подписания аренды, и далее ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части арендных платежей более 3 (трех) месяцев подряд, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность (недоимок, пени) и подписать соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.01.2021г. №. Арендатор письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно требования не удовлетворил и на письмо не ответил.

Также истец ссылается на п. 4.1.1 Договора, согласно которому одностороннее расторжение арендодателем договора допускается при неоплате арендатором арендных платежей за период, превышающий 3 месяца.

Представитель ответчика Чуксиной А.С. по доверенности Чуксин М.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку на момент обращения истца с данным иском ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, Чуксина А.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид её деятельности – сельскохозяйственная деятельность. Категория земель земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик Чуксина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца администрации <адрес> – Конобеева Н.В. в судебном заседании просила разрешить данное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.

Как следует из письменных материалов дела (л.д. 42-55) Чуксина А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись налоговым органом о том, что в отношении Чуксиной А.С. принято решение о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ данная запись признана недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чуксина А.С. на момент обращения истца с данным иском и до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя.

Основной вид деятельности ИП Чуксиной А.С. – смешанное сельское хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Чуксиной А.С., был заключен договор № аренды находящийся в государственной собственности земельного участка с КН: 68:20:3829001:186, общей площадью 152000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ответчик использует данный земельный участок в связи с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в совокупностью с исследованными доказательствами, а также вышеприведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу, что дынный спор не подсуден Тамбовскому районному суду <адрес>.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску администрации <адрес> к Чуксиной А. С. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды в Арбитражный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  О.В. Муранова