Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2021 от 29.07.2021

Мировой судья с/у № 6 Дело № 11-89/2021

Ленинского района города Ставрополя     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Хмелевского А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> о выдаче ООО «Комн Сенс» дубликата судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Хмелевского А. С. задолженности по кредитному договору,

установил:

на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> с Хмелевского А. С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 181 753,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> по данному гражданскому делу удовлетворено заявление ООО «Комн Сенс» о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Комн Сенс» выдан дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В частной жалобе Хмелевский А.С. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>.

В обоснование жалобы указано, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа, подписанное представителем ООО «Комн Сенс» содержит дату <дата обезличена>, а также отметку суда о принятии заявления <дата обезличена>.

Копии конверта, в котором находилась, выданная Промышленным РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, справка об утрате исполнительного документа (по номеру дела 26039/18/98590), и по которому возможно установить дату получения взыскателем указанной справки, в материалах дела нет. Также на самой справке об утрате исполнительного документа не указана дата ее выдачи, в то время как дата является обязательным реквизитом для данных документов.

Имеющаяся в материалах дела справка об утрате исполнительного документа состоит из двух не прошитых листов. На втором листе справки имеется подпись заместителя начальника старшего судебного пристава Промышленным РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанова М.С., а также печать отдела.

В свою очередь первый лист справки об утрате исполнительного документа значительно отличается, и возможно изготовлен взыскателем самостоятельно способом копирования с оригинала с удалением в процессе копирования реквизитов даты и исходящего номера документа, а также его содержания.

При вынесении определения о выдаче дубликата судебного приказа суд не учел, что взыскателем не доказано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, и что, указанный месячный срок не пропущен.

Также в связи с тем, что исполнительный документ длительное время не предъявлялся к взысканию, истек трехгодичный срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств предъявления судебного приказа на исполнение до истечения трехгодичного срока в материалах дела также не содержится.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> с Хмелевского А. С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 181 753,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> по данному гражданскому делу удовлетворено заявление ООО «Комн Сенс» о процессуальном правопреемстве. Определение мирового судьи вступило в силу <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Комн Сенс» выдан дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что вышеприведенными нормами закона установлено, что дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа, при этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, дубликат судебного приказа выдается только в случае утраты подлинника судебного приказа и в пределах трехлетнего срока со дня его выдачи.

Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Комн Сенс» выдавался дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Определение мирового судьи от <дата обезличена> вступило в силу <дата обезличена>.

Таким образом, срок для предъявления дубликата судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> истёк <дата обезличена>.

Как следует из письма заместителя начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанова М.С. <номер обезличен> дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> был подан на исполнение <дата обезличена>, по истечению трехлетнего срока со дня его выдачи.

С <дата обезличена> первоначальный кредитор не воспользовался своим правом на принудительное исполнение судебного акта, не предъявил судебный приказ к исполнению.

Контролирование хода исполнения решения суда соответствует интересам взыскателя, тем более, учитывая, что фактически исполнение решения суда не происходит с <дата обезличена>, взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать на какой стадии находиться исполнение решения суда.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа истёк.

Из заявления ООО «Комн Сенс» невозможно установить когда заявитель узнал об утрате исполнительного документа. Из письма заместителя начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанова М.С. <номер обезличен> также невозможно установить, когда оно было направлено взыскателю.

Более того письмо <номер обезличен> не является допустимым доказательством утраты судебного приказа, поскольку из него не усматривается, когда, при каких обстоятельствах был утерян исполнительный лист по настоящему делу.

Поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен, заявитель не просит его восстановить, не представляет надлежащих доказательств в подтверждение уважительности пропуска данного срока, у мирового судьи не было оснований для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Комн Сенс» о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░