Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-454/2022 от 07.04.2022

копия

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 29 апреля 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием представителя Роспотребнадзора ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении руководителя отдела охраны труда и пожарной безопасности ООО «Моби» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) ведущим специалистом-экспертом (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х ФИО3 в отношении руководителя отдела охраны труда и пожарной безопасности ООО «Моби» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому, в нарушение Постановления Главного санитарного врача по (адрес обезличен) (номер обезличен) «О проведении профилактических прививок отдельным гражданам по эпидемическим показаниям», согласно которому руководству предприятий необходимо организовать проведение профилактических прививок сотрудникам для достижения уровня иммунизации не менее 80 % от общего количества фактически работающих с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией, на предприятии ООО «Моби» уровень иммунизации составляет 47,1 %.

Ответственным за нарушение является руководитель отдела охраны труда и пожарной безопасности ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что на предприятии ведутся работы по повышению уровня иммунизации.

ФИО3 в судебном заседании обстоятельства происшедшего подтвердила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий, влечет для должностных лиц штраф от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

(дата обезличена) ведущим специалистом-экспертом (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х ФИО3 в отношении руководителя отдела охраны труда и пожарной безопасности ООО «Моби» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому, в нарушение Постановления Главного санитарного врача по (адрес обезличен) (номер обезличен) «О проведении профилактических прививок отдельным гражданам по эпидемическим показаниям», согласно которому руководству предприятий необходимо организовать проведение профилактических прививок сотрудникам для достижения уровня иммунизации не менее 80 % от общего количества фактически работающих с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией, на предприятии ООО «Моби» уровень иммунизации составляет 47,1 %.

Ответственным за нарушение является руководитель отдела охраны труда и пожарной безопасности ФИО1

Вина должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, списком работников, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия руководителя отдела охраны труда и пожарной безопасности ООО «Моби» ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица – руководителя отдела охраны труда и пожарной безопасности ООО «Моби» ФИО1 в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В то же время, судья считает возможным применить п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░1, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ 2213 081523 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04321787860);

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013200

- ░░░: 5260147237,

- ░░░: 526001001,

- ░/░░░░: 40102810745370000024 ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░: 012202102,

- ░░░░░: 22637101,

- ░░░: 14111601061010003140

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░    ░░░░░░░░░: