Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2021 (1-538/2020;) от 02.11.2020

дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                        дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя         Александровой Н.В.

подсудимого         Иванова Е.М.,

защитника – адвоката         Трифонова Г.Г.,

потерпевшего         Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания         Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова ФИО17, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он около 08 часов дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе - бара «------», расположенного по адресу: адрес, нашел утерянный ФИО18. сотовый телефон «Honor 10 Lite» IMEI: 1 -----, IMEI: 2 -----, в чехле которого находилась банковская карта ----- ПАО «Сбербанк России» оформленная на имя Потерпевший №1 в ------ ----- ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес

После этого Иванов Е.М., заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пин-кода при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, и предположив, что на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства, возымел умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08:59 по 10:08ч. дата Иванов Е.М., используя банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО19., бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- с 08:59 по 09:35, в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров в размере: 854 рубля 86 копеек и 822 рубля 41 копейка, а всего на общую сумму 1677 рублей 27 копеек;

- с 09:45 по 09:59 в магазине «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров в размере: 806 рублей 82 копейки, 99 рублей, 464 рубля 97 копеек, 439 рублей 99 копеек, 159 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1970 рублей 77 копеек;

- в 10:08, в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 984 рубля 85 копеек.

В результате действий Иванова Е.М., с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России» принадлежащего -----. были списаны денежные средства в общей сумме 4632 рубля 89 копеек, которыми Иванов Е.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что утром в около кафе «------» нашел сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Дождавшись открытия магазинов, он сделал покупки продуктов питания и спиртного, расплачиваясь найденной банковской картой. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он был задержан сотрудниками полиции. При доставлении в участок полиции, он выдал сотовый телефон и банковскую карту, написал явку с повинной.

Вина Иванова Е.М. кроме признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в ОП ----- УМВД Росси по адрес обратился Потерпевший №1, признанный в последующем потерпевшим по делу, с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 4 832, 89 рублей путем оплаты покупок (л.д. -----).

В результате проверки сообщения о преступлении, дата возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в отношении Иванова Е.М. (л.д. -----).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует, что у него в Сбербанке открыт расчетный счет, к которому имеется банковская карта на его имя, полученная им в отделении Сбербанка ----- по адресу: адрес. Данной банковской картой, возможно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, прикладывая ее к терминалу. дата после посещения кафе «------» расположенного в адрес, он потерял свой сотовый телефон и банковскую карту. дата он обратился в отделение «Сбербанка», и, получив выписку по своей банковской карте обнаружил, что дата произошло списание денежных средств, на общую сумму 4 832,89 рублей. Свою банковскую карту он никому не давал, а также оплачивать покупки не разрешал. дата с ним связались сотрудники полиции, от которых стало известно, что в отдел полиции был доставлен Иванов ФИО20, при котором обнаружили его утерянный сотовый телефон и банковскую карту. В последствии, дата от Иванова Е.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба получил деньги в размере 3000 рублей

Свидетель ФИО21., которая приходится супругой потерпевшего, в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 (л.д. -----).

В ходе выемки проведенной дата, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят отчет по его банковской карте, в котором указаны расходные операции за дата, каждая в сумме до 1 000 рублей в магазинах «------» и «------» ( л.д. -----).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции. В ходе дежурства дата, поступило сообщение от продавца магазина «------» ФИО22. о том, что в магазин третий раз приходит мужчина, который оплачивает покупки не своей банковской картой. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в отдел полиции был доставлен Иванов Е.М., при котором были обнаружены сотовый телефон «------» и банковская карта Потерпевший №1 ( л.д. -----).

В ходе выемки проведенной дата, у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Honor 10 Lite» IMEI: 1 -----, IMEI: 2 -----, банковская карта ----- ПАО «Сбербанк России», которые ранее ему выдал Иванов Е.М. (л.д. -----). Изъятые телефон и банковская карта осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. -----);

Свидетель Свидетель №4, в ходе следствия показал, что работает товароведом в магазине «-----» АО «-----» который находится по адресу: адрес. Около 09 часов дата в магазин пришел Иванов Е.М., который постоянно заходит в их магазин, имеет вид лица без определенного места жительства, ведет себя подозрительно, может попытаться что-нибудь украсть. Ранее Иванов Е.М. никогда не оплачивал покупки банковской картой. дата Иванов Е.М. несколько раз совершал покупки на сумму не более 1000 рублей, которые оплачивал банковской картой. Ей показалось такое поведение подозрительным, и она сообщила об этом в полицию (л.д. -----).

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата, в магазине «------» АО «------» по адресу: адрес, изъяты товарные чеки: ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата (л.д. -----);

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что является директором магазина «------» АО «------» по адресу: адрес. В магазине имеются терминалы для оплаты в безналичной форме банковскими картами. При оплате банковской картой на сумму не более 1000 рублей введение пин-кода не требуется, можно оплатить покупку, приложив банковскую карту к платежному терминалу. При этом продавцы не требуют введения пин-кода либо удостоверения, что банковская карта принадлежит покупателю (л.д. -----).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которая является директором магазина «------» ООО «------» по адресу: адрес, также следует, что в указанном магазине имеется возможность оплаты товара через терминал банковской картой без введения пин-кода. (л.д. -----).

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата, в магазине «------» ООО «------» по адресу: адрес, изъяты перепечатки из электронного журнала от дата на сумму 99 рублей, на сумму 439 рублей 99 копеек, на сумму 806 рублей 82 копейки, на сумму 464 рубля 97 копеек, на сумму 159 рублей 99 копеек, а также изъят CD-R диск с видеозаписью от дата (л.д. -----);

Все изъятые письменные документы, чеки, перепечатки и CD диск осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (-----).

дата в отдел полиции с явкой с повинной обратился Иванов Е.М., в которой признался, что дата он около входа в кафе «------» по адресу: адрес, нашел сотовый телефон «Хонор» в чехле которого была вложена банковская карта Сбербанк. Затем он неоднократно расплачивался найденной им картой Сбербанк в магазинах «------», «------» за покупку алкоголя и продуктов питания (л.д. -----);

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате проведенных выемок и осмотров, в совокупности свидетельствуют о причастности Иванова Е.М. к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

О том, что банковская карта принадлежат ФИО23. и на её счету дата находились денежные средства в размере не менее 4 800 рублей, свидетельствуют письменные документы, предоставленные ПАО «Сбербанк», и самим потерпевшим. О том, что данная карта была утеряна Потерпевший №1 дата, свидетельствую достоверные показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, подтверждаются заявлением Потерпевший №1 о хищении с его карты 4832 рубля, поданное в правоохранительные органы на следующий день после утраты карты.

О причастности Иванова Е.М. к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №4 которая заподозрила у Иванова Е.М. наличие чужой банковской карты, которой тот расплачивался, показаниями свидетеля Свидетель №1 которому при задержании Иванова Е.М. выдал сотовый телефон и банковскую карту принадлежащие Потерпевший №1, записями с камер видеонаблюдения из магазина.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку при даче показаний каждому разъяснена ответственность за заведомо ложные показаний. Показания свидетелей согласуются между собой даже в мелочах, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением о привлечении к ответственности, результатами проведенных выемок, информацией с камер видеонаблюдения, документами о движении денежных средств на расчетном счете Потерпевший №1, иными вещественными доказательствами.

Суд признает достоверными показания подсудимого Иванова Е.М., так как они согласуются с исследованными доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Поскольку, Иванов Е.М. противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на расчетном счете принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным признак хищения – с банковского счета.

О едином продолжаемом умысле Иванова Е.М. направленном на хищении денежных средств Потерпевший №1 свидетельствует наличие единого источника из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, непродолжительное время прошедшее между фактами списания денежных средств.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова Е.М. и его действия квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванову Е.М. ------ года. Судимости не имеет. Обвиняется в совершении тяжкого преступления, доведенного виновным до конечной стадии, совершенного с прямым умыслом. Иванов Е.М. на учете у врача ------ не состоит (л.д. 97). Состоит на диспансерном наблюдении у ------ (л.д. -----). Правоохранительными органами Иванов Е.М. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. -----).

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновному Иванову Е.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении Иванова Е.М. несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери у суда оснований не имеется, так как доказательств тому в судебном заседании не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание Иванову Е.М. состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, так как, кроме субъективного мнения Иванова Е.М, высказанного им в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что нахождение Иванова Е.М. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на общественную опасность преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов Е.М. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд учитывает способ совершения Ивановым Е.М. преступления и степень реализации преступных намерений. По мнению суда, оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого Иванова Е.М. является лишение свободы на определённый срок. При этом, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер причиненного ущерба, положительное процессуальное поведение виновного, а также раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей и запретов. При определении Иванову Е.М. вида запретов суд учитывает характеризующий материал, представленный на виновного. Суд считает, что исправление подсудимого Иванова Е.М. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 62, 73 УК РФ. Иванов Е.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан дата и до настоящего времени находится под стражей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Трифанов Г.Г. осуществлял защиту подсудимого Иванова Е.М. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 5 дней участия, что составляет 6500 рублей.

Для освобождения подсудимого Иванова Е.М. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что Иванов Е.М. является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым сумму процессуальных издержек в размере 6500 рублей взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову ФИО25 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Иванова ФИО26 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Установить Иванову ФИО27 запрет на посещение общественных мест, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Взыскать с Иванова ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Иванову ФИО29 - содержание под стражей отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 10 Lite», банковскую карту ----- – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО30.; отчет по банковской карте, товарные чеки, перепечатки из электронного журнала, CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                 Баженова В.Н.