Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росагролизинг» к Коваленко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени, судебных расходов,                    

установил:

АО «Росагролизинг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между АО «Росагролизинг» (далее – Арендодатель) и ИП главой КФХ Коваленко Евгением Николаевичем (далее – Арендатор) 06.06.2016 заключен договор аренды №2660006, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору комплект оборудования для санветбойни производительностью 250 голов в смену, сроком на 3 месяца, а в случае нерасторжения договора он считается продленным на неопределенный срок на существующих условиях. Стороны не выразили намерения о расторжении договора. Согласно дополнительному соглашению №1 от 21.09.2016 стороны предусмотрели график платежей по договору аренды. В соответствии с п. 8.3 договора за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/35 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий указанного договора Коваленко Е.Н. не выполнил принятые обязательства перед истцом. В связи с чем по состоянию на 07.07.2022 за период с 07.04.2018 по 07.06.2022 за ним образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере 6 339 560 руб. 53 коп. Задолженность по настоящее время не погашена. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы нарушает интересы АО «Росагролизинг», поскольку влечет неисполнение доходной части акционерного общества.

Просит суд взыскать с Коваленко Е.Н. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 06.06.2016 №2660006 в размере 5 457 215 руб. 97 коп., пени в размере 882 344 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель АО «Росагролизинг» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коваленко Е.Н., его представитель - Букуров О.В., в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть иск АО «Росагролизинг» в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Как ранее пояснил суду Коваленко Е.Н., воспользоваться предметом аренды - оборудованием для санветбойни производительностью 250 голов в смену, ему не удалось, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, допуска к оборудованию он не имел, о чем своевременно уведомил арендодателя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2016 между АО «Росагролизинг» и ИП Глава КФХ Коваленко Е.Н. заключен договор аренды № 2660006 (далее – Договор), по условиям которого АО «Росагролизинг» предоставлен Коваленко Е.Н. комплект оборудования для санветбойни производительностью 250 голов, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона, в смену сроком на 3 месяца за плату на общую сумму арендных платежей в размере 332777 руб. 41 коп. Пунктами 3.1-3.4 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право владения и пользования предметом аренды указанных в приложении №1 к договору. Внесение арендной платы осуществляется не позднее сроков, указанных в графике осуществления арендных платежей по договору аренды. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3 Договора за несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении №2 Договора Арендодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБРФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (лл.д. 18-24).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 21.09.2016 стороны предусмотрели график платежей по договору аренды. Дата первого платежа – 07.10.2016 в размере 132 777 руб. 41 коп. Дата второго платежа – 07.11.2016 в размере 100 000 руб. Дата третьего платежа – 07.12.2016 в размере 100 000 руб. (лл.д. 25-26).

Следовательно, заключая договор аренды, стороны согласовали предмет аренды и размер арендной платы.

В соответствии с п. 1.4-1.5 договора началом аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи во владение и пользование предмета аренды.

Согласно акту приема-передачи от 21.09.2016 ИП-Глава КФХ Коваленко Е.Н. принял во временное владение и пользование комплект оборудования для санветбойни производительностью 250 голов в смену, место расположения оборудования: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона (лл.д. 27-29).

Таким образом, срок действия договора аренды № 2660006 следует считать с 21.09.2016 по 21.12.2016.

В соответствии с п. 7.1 договора, если за 10 календарных дней до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о расторжении договора, он считается продленным на неопределенный срок на существующих условиях.

После 21.12.2016 ни одна из сторон Договора не выразила намерения о его расторжении. С 22.12.2016 договор аренды № 2660006 следует признать заключенным на неопределенный срок.

Прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Иной срок для предупреждения о прекращении Договора, договор аренды № 2660006 от 06.06.2016 не содержит.

Воспользовавшись предоставленным правом, Коваленко Е.Н. выразил намерение о расторжении договора аренды № 2660006 от 06.06.2016. Причиной для принятия Коваленко Е.Н. такого решения послужило то обстоятельство, что предмет договора аренды фактически ему не передан, находится во владении Багаева Э.Б. Просит разобраться с указанной ситуацией, так как намерен заключить договор аренды. Уведомление было направлено Коваленко Е.Н. в адрес арендатора, получено представителем АО «Росагролизинг» 13.06.2017.

В перечне имущества, переданного в аренду Коваленко Е.Н., указан ангар из металлоконструкций.

Доказательств того, что ангару из металлоконструкций присвоен кадастровый (условный) номер, земельный участок, на котором возведен ангар, предоставлен истцу в установленном порядке под строительство ангара, истцом суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что подведенные к ангару коммуникации обуславливают его связь с земельным участком, перемещение ангара привет к несоразмерному ущербу. С учетом изложенного, по мнению суда, ангар из металлоконструкций нельзя отнести к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ).

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

С учетом изложенного Договор аренды № 2660006 от 06.06.2016 следует считать расторгнутым с 13.07.2017.

Пунктом 7.2 Договора стороны пришли к соглашению, что по окончании срока аренды в случае, если одной из сторон заявлено об окончании действия настоящего договора, а владение и пользование предметом аренды продолжается, арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом аренды за период с момента окончания срока аренды до возврата арендодателю предмета аренды путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Плата за владение и пользование устанавливается за количество полных дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока аренды и заканчивая днем, предшествующим дню возврата арендатором предмета аренды арендодателю.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Росагролизинг» указало, что задолженность ответчика по договору аренды от 6 июня 2016 года № 2660006 за период с 07.04.2018 по 07.06.2022 составила 6 339 560 руб. 53 коп., из которых: задолженность по арендной плате – 5 457 215 руб. 97 коп. и пеня – 882 344 руб. 56 коп.

Поверяя обоснованность и правильность расчета размера задолженности Коваленко Е.Н. по арендной плате, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, АО «Росагролизинг» по договору купли-продажи № 904956 от 19.12.2019 произвело отчуждение комплекта оборудования для санветбойни производительностью 250 голов в смену, являвшегося предметом аренды по договору № 2660006 от 06.06.2016, ФИО1.

В п. 1.3.1 договора купли-продажи указано, что оборудование в настоящее время находится по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Товар ранее использовался по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.11.2007 №2007/НПО-642, заключенным Продавцом с СПК «Махан». В настоящее время договор лизинга расторгнут. Товар изъят у СПК «Махан» и находится по вышеназванному адресу (п. 1.3.3 договора купли-продажи). О том, что указанное оборудование до совершения сделки купли-продажи № 904956 от 19.12.2019 находилось в аренде у Ковлаенко Е.Н. договор купли-продажи не содержит.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы Коваленко Е.Н., данные суду, и изложенные в уведомлении о расторжении договора, о том, что предмет Договора ему фактически не передан, несмотря на подписание сторонами Договора акта приема-передачи.

Следовательно, арендодатель не исполнил возложенной на него законом и договором обязанности предоставить в фактическое владение арендатора комплект оборудования для санветбойни производительностью 250 голов в смену в целях его использования по назначению.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о правомерном приостановлении Коваленко Е.Н. внесения арендных платежей и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Росагролизинг» о взыскании с Коваленко Е.Н. задолженности по договору аренды от 6 июня 2016 года № 2660006 за период с 07.04.2018 по 07.06.2022 в сумме 6 339 560 руб. 53 коп. и, соответственно, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Росагролизинг» к Коваленко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2016 №2660006 за период с 07.04.2018 по 07.06.2022 в сумме 6339560 руб. 53 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 г.