Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2023 от 14.06.2023

Мировой судья судебного участка № 3     Дело № 11-154/2023

Березниковского судебного района Пермского края

Е.А. Городилова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 27 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края частную жалобу КЛА на определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Е.А. Городилова от 07 апреля 2023 года о возращении заявления КЛА об отмене судебного приказа № от 17 апреля 2017 года,

установил:

17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с КСВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013, образовавшуюся по состоянию на 20.03.2017 в сумме 147 040,06 руб., в том числе: основной долг – 113 023,72 руб., проценты – 13 314,22 руб., неустойка – 20 702,12 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 16.12.2020 постановлено: «Изменить порядок исполнения судебного приказа № от 17 апреля 2017 года. Взыскание с КСВ задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013, производить в пользу ООО «Камелот». Данное определение является неотъемлемой частью судебного приказа № года».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 02.12.2022 произведена замена должника с КСВ на КЛА

05.04.2023 от КЛА поступило заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно его исполнения, в котором она просила восстановить срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 07.04.2023 заявление КЛА об отмене судебного приказа № от 17.04.2017 возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на то, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона. Она (КЛА) вступила в права наследования после смерти КСВ, умершего ...... Определением мирового судьи от 02.12.2022 была произведена замена должника по судебному приказу № от 17.04.2017 с КСВ на КЛА Просит отменить определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 07.04.2023, принять новое решение об отмене судебного приказа № от 17.04.2017.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев материал №, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с КСВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013, образовавшуюся по состоянию на 20.03.2017 в сумме 147 040,06 руб., в том числе: основной долг – 113 023,72 руб., проценты – 13 314,22 руб., неустойка – 20 702,12 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070,40 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 16.12.2020 постановлено: «Изменить порядок исполнения судебного приказа № от 17 апреля 2017 года. Взыскание с КСВ задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013, производить в пользу ООО «Камелот». Данное определение является неотъемлемой частью судебного приказа № года» (л.д.4-5).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 02.12.2022 постановлено: «Заявления ООО «Камелот» удовлетворить. Произвести замену должника по судебному приказу № от 17.04.2017, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, КСВ на КЛА (..... г.р., уроженка ....., зарегистрирована и проживает по адресу: ....., паспорт серии № выдан ..... .....) в пределах стоимости наследственного имущества» (л.д.3).

Определение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от 07.04.2023 заявление КЛА об отмене судебного приказа № от 17.04.2017 возвращено заявителю, в связи с тем, что КЛА не представлено документов, подтверждающих право действия в отношении должника КСВ (л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи не соответствует положениям норм законодательства, в связи с чем, не может быть признан законным в силу следующего.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Принимая такое определение, мировой судья не учел, что КЛА является правопреемником КСВ после его смерти, согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 02.12.2022.

Институт процессуального правопреемства регулирует порядок замены выбывшей из процесса стороны и вступления другого лица (правопреемника). При правопреемстве правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, за исключением тех, правопреемство которых запрещено или ограничено законом.

Правопреемство возможно в делах любой категории, если правоотношения не связаны с личностью гражданина. Правопреемство возможно на любой стадии судебного процесса.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, КЛА, являясь правопреемником КСВ, имеет право на подачу заявления об отмене судебного приказа, а потому определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для принятия решения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:    

частную жалобу КЛА,- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Е.А. Городилова от 07 апреля 2023 года о возращении заявления КЛА об отмене судебного приказа № от 17 апреля 2017 года, - отменить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятия заявления к производству и решения вопроса по существу.

Судья          (подпись)            

    Копия верна. Судья:                         Ю.А. Халявина

Апелляционное определение

в окончательной форме

принято 01.08.2023.