Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2023 (2-7553/2022;) ~ М-5527/2022 от 25.11.2022

Дело №

                            УИД 24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО17» ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14» к ФИО2, ФИО15» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, признании договора управления незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, признании договора управления незаключенным.

Требования мотивированы тем, что по инициативе собственника помещений №,243 в МКД № по <адрес> в <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. ФИО18» является собственником машино-места в данном доме. Уведомление о проведении собрания истцу направлено не было. В уведомлении о проведения собрания в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Заблаговременно и в процессе проведения собрания не была предоставлена возможность ознакомиться с договором управления иной справочной информацией. Договор управления многоквартирным домом, существенные условия которого сторонами фактически не были согласованы, считают незаключенным. Уведомление о принятом общим собранием решении и другие материалы общего собрания, в соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ не были направлены истцу. Общее число собственников в МКД, обладающее правом голоса, составляет 14599 кв.м, договор управления должен быть подписан не менее, чем7300,96 кв.м – 50,01% от общего числа голосов собственников помещений в доме. По пятому вопросу принято решение об утверждении тарифа в размере 27 руб./кв.м., однако, для «собственников машино-мест будет проведено отдельное собрание, на котором будут предложены объем услуг и тариф на обслуживание..». Вместе с тем, отдельного собрания для жилых и не жилых помещений в одном МКД не предусмотрено, собственники должны участвовать в содержании общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество. Общее собрание собственников своим решением может изменить доли участия собственников того или иного вида помещений в расходах, но не может делать это произвольно. Дифференциация платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории. Приводя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 45,46,162 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 432 ГК РФ, истец просит признать недействительными решения, принятые по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном путем очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаключенным договор управления между собственниками указанного дома и ФИО19».

Представитель истца ФИО20» ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО10, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно представленному реестру, площадь всех помещений в МКД составляет 14599 кв.м, с учетом подлежащей уменьшению площади на 70,2 кв.м, кворум имеется (59,15%). Не подлежат исключению голоса по квартирам 144,158,192, м/м 246, в связи с наличием доверенностей от собственников указанных помещений. Участие родителей от имени и в интересах несовершеннолетних в голосовании правомерно, данные голоса не подлежат исключению, Отсутствие у истца сведений о собственниках помещений не исключают возможность принять результат голосования, в случае если права собственности нашли свое подтверждение. Уведомление ФИО22» являлось надлежащим.

Представитель ответчика ФИО21», третье лицо ФИО12, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В статье 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу пункта 3 ст. 47 ЖК РФ, несмотря на название формы общего собрания, посредством "очно-заочного голосования" (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ) на "очной части" такого общего собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а голосование проводится только посредством оформленных в письменной форме решений. При этом наличие кворума определяется после полного завершения голосования в установленный срок, в момент, когда прекращается принятие решений (бюллетеней).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Случаи, когда решение собрания является ничтожным, основания для признания его судом недействительным перечислены в ст. ст. 181.5, 181.4 ГК РФ соответственно.

Согласно ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО23» является собственником машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, подвал №, м/м265, площадью 21,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 133-134 т.1).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по инициативе собственника <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По результатам проведения общего собрания приняты решения, об избрании председателя, секретаря общего собрания, определено место хранения протоколов общего собрания. Принято решение о не продлении договора управления с ФИО24» и выборе управляющей организации ФИО25», утверждены условия договора управления МКД между собственниками и управляющей организацией, способ подписания, тариф на «содержание и текущий ремонт», место хранения договора управления. Принято решение об определении места и способа уведомления собственников в МКД о проведении общего собрания собственников, порядке их проведения, итогах голосования и принятых на собраниях решениях, избран председатель Совета дома, принято решение о наделении его полномочиями. Решения общего собрания собственников оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 8705,21 кв.м голосов собственников помещений многоквартирного дома, или 59,63% голосов от общего числа голосов собственников в доме, то есть кворум имелся.

При этом судом установлено, что уведомление о проведении собрания, соответствующее требованиям ст. 45 ЖК РФ, было размещено с соблюдением установленных законом сроков в предусмотренных для этого местах, а именно ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями информационных стендов, расположенных на первых этажах подъездов.

Доводы стороны истца о необходимости направления уведомления о проведении общего собрания собственникам МКД исключительно заказной корреспонденцией, суд признает несостоятельными, принимая во внимание сложившийся порядок уведомления о проведении общего собрания собственников данного МКД путем размещения уведомления на информационных стендах ранее, утвержденный в установленном порядке общим собранием. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что им было известно о предстоящем собрании, поскольку инициатор просил оказать содействие в надлежащем уведомлении всех жильцов указанного многоквартирного дома о его проведении, к тому же при проведении очной части собрания представитель ФИО26» присутствовал. Иные собственники МКД по <адрес> несогласие с оспариваемым решением общего собрания не выразили, о процессуальном соучастии на стороне истцом заявлений не подавали.

Информация направлена для размещения на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь МКД по <адрес> в <адрес> составляет 14599,60 кв.м, данные сведения подтверждены сторонами в судебном заседании и приняты за основу при выполнении расчетов голосов по оспариваемым результатам общего собрания.

Проверяя расчет кворума, суд исходя из бланков решений собственников, а также учитывая доводы сторон, заявленные основания иска, считает, что кворум составил 56,32%, в связи с чем кворум проведения собрания имеется.

При этом, доводы стороны истца, о том, что полномочия лиц, подписавших бланки для голосования по квартирам №,192, м/м 246, помещение 278 не подтверждены, суд признает обоснованными, поскольку надлежащим образом полномочия принимающих участие в голосовании лиц не подтверждены, представленные доверенности оформлены на совершение конкретных действий, в которые возможность представлять интересы собственника в общем собрании и принимать участие в общем собрании с правом голоса не предусмотрены.

Вместе с тем, доводы истца об исключении из подсчета голосов бланка по <адрес>, суд не принимает, поскольку представленная доверенность ФИО5 в отношении ФИО6 является общей, оформлена в установленном порядке, заверена нотариусом, в связи с чем ФИО6 наделена полномочиями по участию в рассматриваемом общем собрании собственников помещений от имени сособственника обозначенного помещения.

Суд не принимает доводы истца о том, что отсутствуют от имени несовершеннолетних детей решения по принадлежащим им долям в праве собственности по квартирам 4,38,53,61,122, в связи с чем учету в подсчете голосов подлежат принятию только мнения собственников, выраженные в бланке голосования, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

При рассмотрении вопросов по порядку выражения воли собственниками имущества, находящегося в общей собственности, следует исходить из следующего.

В силу положений ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

По смыслу закона при голосовании на общем собрании участником общей совместной собственности им выражается воля от имени всех собственников, соответственно, учету подлежит общая площадь помещения.

По смыслу ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями. Таким образом, при несовершеннолетнем возрасте собственника для признания решения несовершеннолетнего действительным нужно установить присутствие надлежащего законного представителя для признания волеизъявления собственника по вопросам повестки дня общего собрания. В указанной связи мнение родителя (-ей) несовершеннолетнего возможно к учету в размере площади принадлежащих не только им долей, но и долей их несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 части 5 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. Исходя из требований данной нормы, к такого рода сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения.

Доводы о подписании бланков решений не собственниками помещений не имеют документального подтверждения, опровергаются бланками голосования, выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на все объекты недвижимости, участие по которым приняли собственники. При этом отсутствие указания в бланке голосования сведений о правоустанавливающих документах не свидетельствует о его недействительности, поскольку в судебном заседании не установлено расхождений между лицами, указанными как собственники объектов недвижимости в бланках и выписках из ЕГРН по каждому объекту в МКД по <адрес>.

Доводы истца об исключении бланка голосования по <адрес>, поскольку отсутствует воля лица по вопросу №, бланка голосования по <адрес>, поскольку по вопросу № проставлено несколько знаков, в связи с чем позиция собственника не выражена являются несостоятельными, выражение по всем иным вопросам четко изложены в соответствующих пунктах, поэтому должны быть учтены при подсчете голосов по соответствующему вопросу, не учитывается данный голос лишь по вопросу, воля по которому собственником не сообщена.

Исключению из подсчета голосов подлежит бланк <адрес>, пом. 219,220 (собственник ФИО7, 161,9 кв.м), бланк <адрес> (собственник ФИО8, 44 кв.м.) а также бланк <адрес> (собственник ФИО9, 42,9 кв.м., который «за» проголосовал только по вопросам №, №, № и №), поскольку представлены только в копии и в процессе рассмотрения дела подлинники бланков, заполненные указанными собственниками, суду представлены не были.

Итого, подлежит перерасчету результаты подсчета голосов в сторону уменьшения на 412,30 кв.м., что соответствует 2,82%.

Таким образом, кворум общего собрания составил 8222,71, что составляет 56,32%.

Из системного толкования положений статей 46, 44 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания собственников МКД) следует, что решения о выборе управляющей компании принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса принимаются 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № о выборе управляющей компании ФИО28» и по вопросу № об утверждении условий договора управления, с учетом исключения не подлежащих учету бюллетеней, проголосовало менее 50% голосов от общего числа собственников, по вопросу № проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД, исходя из площади жилых и нежилых помещений14599 кв.м.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части выбора управляющей компании ФИО27», утверждении условий договора управления, а также по вопросу № в части наделения председателя Совета дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции Совета дома или общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, признание договора управления незаключенным является избыточным, поскольку принятие решения общего собрания в части выбора управляющей компании ФИО29» в силу недействительности не порождает последствий об оформлении договорных отношений с указанной управляющей компанией.

Иные вопросы, вынесенные на голосование, имеют необходимый кворум, истец изменить ход результатов голосования по ним возможности не имел, в связи с чем в остальной части оснований для признания решения общего собрания собственников недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО30» к ФИО2, ФИО31» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, признании договора управления незаключенным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- по вопросу № о выборе управляющей компании ФИО32»;

- по вопросу № об утверждении условий договора управления МКД, способа подписания, тарифа «на содержание и текущий ремонт», место хранения договора управления;

- по вопросу № о наделении председателя Совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции Совета дома и общего собрания собственников помещений.

В остальной части исковые требования ФИО33» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, признании договора управления незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       О.А. Милуш