Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 ~ М-589/2023 от 18.08.2023

Дело №2-519/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000709-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                             21 сентября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца Емелина Вячеслава Сергеевича,

представителя истца Емелина В.С. - Назарова Василия Николаевича, действующего на основании доверенности от 26 июля 2023 г., выданной на срок 5 лет,

ответчицы Шамониной Тамары Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Вячеслава Сергеевича к Шамониной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Емелин В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Шамониной Т.В., указав, что 4 января 2022 г. передал Шамониной Т.В. в долг деньги в сумме 50 000 руб. сроком на 6 месяцев под 10% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной Шамониной Т.В. распиской. Согласно указанной расписке ответчик за пользование денежными средства обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 5000 руб., а по истечении шестимесячного срока возвратить всю сумму долга с причитающимися процентами.

По истечении срока возврата займа ответчица неоднократно просила истца перенести сроки возврата долга, обещая и заверяя последнего, что отдаст долг.

Начиная с января 2023 г. ответчица прекратила выплачивать проценты, сумму основного долга ответчица также вернуть отказалась, мотивируя свой отказ временными материальными трудностями.

До настоящего времени ответчица задолженность в размере 50 000 руб. и причитающиеся проценты не вернула.

Проценты за пользование денежными средствами в размере 5000 руб. в месяц, за период с января по август 2023 г. в размере 35 000 руб. ответчиком Шамониной Т.В. также не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчицы Шамониной Т.В. сумму задолженности по расписке от 4 января 2022 г. в размере 50 000 руб., проценты за период с 1 января по 7 августа 2023 г. в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

В судебное заседание истец Емелин В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Емелина В.С. - Назаров В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 1 января по 31 июля 2023 г. в размере 35 000 руб., судебные расходы, пояснив также, что до настоящего времени сумма задолженности и проценты за пользование суммой займа ответчицей не выплачены, судебные расходы по оплате услуг представителя состоят из подготовки и составления искового заявления, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде.

Ответчица Шамонина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения с истцом договора займа в размере 50 000 руб. и условия договора, а также факт получения от истца денежных средств в указанной сумме пояснила, что вся задолженность истцу возвращена, денежные средства в погашение задолженности передавались истцу без расписок.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 января 2022 г. между Емелиным В.С. и Шамониной Т.В. был заключен договор, в соответствии с которым Емелин В.С. предоставил Шамониной Т.В. денежные средства в долг в размере 50 000 руб. сроком на 6 месяцев под 10% в месяц.

В подтверждение договора займа представлена расписка от 4 января 2022 г. о получении Шамониной Т.В. денежной суммы в размере 50 000 руб. со сроком возврата – по истечении шести месяцев.

Сумма займа в размере 50 000 руб. Шамониной Т.В. истцу не возвращена, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также нахождением у займодавца расписки о передаче денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом Емелиным В.С. представлена расписка от 4 января 2022 г.

Факт заключения договора займа на условиях, указанных в расписке ответчица в судебном заседании не оспаривала, расписка содержит сведения на каких условиях и кем - Шамониной Т.В. получена денежная сумма - 50 000 руб., а также то, что у ответчика лично перед истцом возникло обязательство по возврату денег, полученных им на условиях договора займа. Распиской предусмотрен срок возврата суммы займа.

При этом отсутствие в расписке данных заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Подлинник расписки, факт написания которой не отрицала ответчица при рассмотрении дела, находится именно у истца, что свидетельствует том, что она выдана ответчицей именно истцу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств получения истцом исполнения в полном объеме от ответчика суду не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения заемщиком денежного обязательства.Суд учитывает, что договор займа между сторонами не был изменен, дополнительные соглашения к договору не заключались, оригинал расписки находится у истца, ответчик в случае возвращения долга не потребовал от истца возврата долговой расписки или составления расписки о получении истцом денежных средств, что в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку полученную сумму займа заемщик займодавцу не возвратил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подтверждений довода ответчика о том, что она передавала денежные средства в счет оплаты задолженности без оформления этого факта, суду не представлено

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о необходимости уменьшения процентов в порядке пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица не заявляла, факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях не оспаривала.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В связи с этим оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа суд не находит, поскольку при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный размер процентов - 10% в месяц не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2750 руб. 00 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 26 июля 2023 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 июля 2023 г. следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., которые включают в себя услуги по изучению документов, подготовку и направление в адрес должника претензии, подготовку и направление в суд искового заявления, представительство в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы (изучение документов, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в одном судебном заседании, собеседовании), время, необходимое для подготовки процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в 12 000 руб., согласно следующему расчету:

изучение представленных доверителем документов, подготовка и направление в суд искового заявления - 5000 руб.,

участие в судебном заседании (1 день, собеседование 1 день) - 7000 руб.

Стоимость указанных услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г., сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емелина Вячеслава Сергеевича к Шамониной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Шамониной Тамары Владимировны <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу Емелина Вячеслава Сергеевича <дата> года рождения <данные изъяты> задолженность по расписке от 4 января 2022 г., составленной в простой письменной форме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа за период с 1 января по 31 июля 2023 г. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. и уплату государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина