Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-4848/2023;) ~ М-3776/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО18, представителя ответчика и третьего лица ФИО83,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005365-76 (2-138/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным пункта 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что является собственником <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> проводилось общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. На данном собрании, в том числе принимались решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ». По результатам голосования оформлен итоговый протокол от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Решением Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный <адрес обезличен> внесен в реестр лицензий ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ», к обслуживанию приступить с <Дата обезличена> Инициатором и председателем собрания являлся ФИО80, о проводимом собрании не проинформированы ни истец, ни другие собственники, почтовых уведомлений она не получала, объявлений на информационных стендах никто не размещал.

<Дата обезличена> истец случайно увидела представителей ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ», сотрудников которой знает лично, так как ранее <адрес обезличен> обслуживался в данной управляющей компании. Из-за некачественного обслуживания, недобросовестного отношения сотрудников данной компании к своим обязанностям, собственники приняли решение о смене управляющей организации, которая на сегодняшний день всех устраивает. Уточнив у представителей ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» по какому поводу они собрались у <адрес обезличен>, представители пояснили, что в настоящий момент проводится очная часть голосования по смене управляющей организации. Так как истцу не безразлична судьба своего дома, она предложила свою кандидатуру в качестве председателя общего собрания, однако представители ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» пояснили, что председателем и инициатором собрания назначен ФИО80, который не присутствовал на очной части голосования <Дата обезличена> Сотрудники ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» раздавали жителям дома бланки для голосования. Истец проголосовала против смены управляющей компании, также уточнила, когда можно посчитать промежуточный результат голосования, на что получила ответ, что сотрудники ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» сами все посчитают. После окончания голосования истца пригласили в офис ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» для подписания итогового протокола. Истец как член счетной комиссии попросила заполненные бланки голосования, однако их пообещали предоставить после подписания протокола. Истец подписала протокол, вместо бланков голосования ей предоставили таблицу подсчета голосов в электронном виде. Изучив таблицу, было обнаружено, что некоторые собственники помещений не принимали участия в голосовании, однако их голоса учтены, соответственно кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, отсутствует.

На основании изложенного, истец ФИО2 с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным пункт 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части выбора управляющей компании в связи с отсутствием кворума.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции от <Дата обезличена> поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, уточнений к нему, просила иск удовлетворить в связи с отсутствием кворума по пункту 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Дополнительно суду пояснила, что на собрании лично присутствовала. <адрес обезличен> указанного МКД составляет 5113,5 кв.м., полагает, что в данную площадь включается также подвал; относительно бюллетеней указала, что в материалы дела представлены две копии бюллетеней на ФИО10 и ФИО36, следовательно, их голоса не должны учитываться ввиду отсутствия оригиналов. В тех бюллетенях, где собственники не указали номер и дату свидетельства о праве собственности являются ничтожными и не должны приниматься, поскольку не доказано право собственности. Граждане ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, семья Утвенко-ФИО85 не голосовали, в подтверждение чего суду представлены их письменные пояснения. В бюллетене ФИО14 неправильно указана дата голосования. В бюллетене ФИО15 внесены исправления, семья Хандархаевых – в одном из бюллетеней имеется подпись мужа, а не жены. К бюллетеням ФИО16, Просекиной Е.В., ФИО19 не приложены свидетельства, подтверждающие смену фамилии. Полагала, что кворум отсутствовал, согласно расчетам истца составил 40,54% либо 45,5%.

Представители ответчика ФИО17 ФИО18, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, ФИО83, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, которая также является представителем третьего лица ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ», действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, полагали их незаконными и необоснованными, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление. Дополнительно суду пояснили, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования. По итогам голосования собственников, утвержденного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кворум по пункту 6 решения имеется. Очное собрание было назначено на <Дата обезличена>, о чем собственники были уведомлены за 10 дней путем вывешивания на информационных досках и на подъездных дверях дома. <Дата обезличена> на очной части собрания присутствовала истец ФИО2 <адрес обезличен> указанного многоквартирного дома составляет 4909,5 кв.м., в том числе жилые и нежилые помещения, при этом площадь подвала не учитывается, поскольку подвальные помещения не отнесены действующим законодательством к нежилым помещения, а относятся к общему имуществу собственников помещений МКД. В настоящее время ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» управляет данным многоквартирным домом на основании оспариваемого истцом решения общего собрания. Согласно расчету ответчика и третьего лица количество принявших участие в собрании 2600,85 кв.м., что составляет 52,98 % от числа всех собственников жилых и нежилых помещений, следовательно, кворум имеется. Кроме того, доводы истца ФИО2 о неучастии в голосовании ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, семьи ФИО85-Утвенко подтверждаются только её словами, суду не представлены свидетельские показания данных лиц. ФИО19 в судебном заседании выступала свидетелем, пояснила, что в голосовании участвовала, бюллетень заполняла, однако почерк не ее, но очень похож, точно не помнит, в связи с чем сторона ответчика полагает, что спустя 6 месяцев и настойчивости ФИО2, которая подвозила данного свидетеля до здания суда, начала проявлять сомнения в принятом решении. Семья ФИО85 голосовала, в собрании участвовала, голосовала от своего имени и за дочь, а за сына мог проголосовать её супруг. Относительно ФИО20, ФИО21 сторона ответчика суду пояснила, что их голоса подлежат исключению, поскольку на момент голосования собственниками жилого помещения они не являлись, что подтверждено выписками из ЕГРН. В связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО80, третьи лица Служба государственного жилищного надзора <адрес обезличен>, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5 СЕРВИС», ООО УКМ «СИБИРСКИЙ ФИО5» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик ФИО80 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оригиналы материалов Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен>, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введена Федеральным законом от <Дата обезличена> N 176-ФЗ). Так, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы) (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными - является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного статьей 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания, подготовки и проведения собрания.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления собственников помещений лежит на ответчике.

Исходя из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес обезличен>, площадью 46,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2023-217843080.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленного суду протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена> следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания является собственник <адрес обезличен> ФИО80 (свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по инициативе собственника <адрес обезличен>, общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4913,80 кв.м., что составляет 100%. Всего в собрании приняли участие 64 человека, владеющие 2949,9 кв.м., в т.ч. жилых - 2 750,9 кв.м. и нежилых помещений - 199 кв.м. в доме, что составляет 60,03% от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На общем собрании были приняты, в том числе, решения по 15 пунктам.

Истцом оспаривается только пункт <Номер обезличен> в части выбора управляющей компании ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ».

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений статьи 181.5. ГК РФ (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2, ссылалась на то, что о проводимом собрании истец и другие собственники не были проинформированы, почтовых уведомлений она не получала, объявлений на информационных стендах никто не размещал.

Из возражений ответчика, третьего лица ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» следует, что решения собственников помещений приняты в результате очно-заочного голосования при наличии необходимого кворума и с соблюдением порядка созыва и проведения собрания.

В подтверждение возражений на иск ответчиком представлены суду следующие документы:

- уведомление о проведении внеочередного общего собрании в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от <Дата обезличена>;

- лист регистрации участников в общем собрании собственников МКД, <Номер обезличен> <адрес обезличен>, принявших участие в очной части общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- реестр собственников МКД, <Номер обезличен> <адрес обезличен>, принявших участие в голосовании;

- протокол <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> от <Дата обезличена>

Как установлено судом, фактически в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования. Данные обстоятельства не были оспорены стороной истца, в связи с чем, ссылки истца на нарушение инициатором собрания порядка проведения заочного собрания являются несостоятельными. Кроме того, как пояснила в ходе судебного разбирательства истец ФИО2, на собрании она лично присутствовала и принимала в нем участие.

Согласно пункту 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представленное в материалы дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, содержит необходимую информацию, предусмотренную часть 5 статьи 45 ЖК РФ.

Так, в данном объявлении, как сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очно-заочное голосование); конкретизировано место, дата и время проведения собрания в очной форме (<Дата обезличена> в 18 часов возле подъезда МКД <Номер обезличен> <адрес обезличен>). Для тех собственников, которые не смогли принять участие в очном собрании, разъяснено право проголосовать заочно в срок до <Дата обезличена> путем заполнения решений (бюллетеней) собственников с 19.00 ч. <Дата обезличена> до 17 часов 00 минут <Дата обезличена> и предоставления их инициатору проведения собрания ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Радужный, <адрес обезличен>, оф. 1.

Факт заблаговременного сообщения о проведении общего собрания путем вывешивания уведомления на досках объявлений в подъездах истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 45 ЖК РФ, инициаторы данного общего собрания выполнили свою обязанность и за 10 дней до начала проведения очно-заочного собрания сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, предусматривающего возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка созыва собрания, что в силу статьи 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении такого собрания инициатором не нарушена, поскольку не противоречит требованиям статьи 45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение в письменной форме может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее иной способ направления сообщений, суду не представлено и стороны на него не ссылались.

Обсуждая довод иска об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии кворума состоявшегося общего собрания на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, в части 1 статьи 46 ЖК РФ к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что общая полезная площадь жилого <адрес обезличен> (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности) составляет 4909,5 кв.м. (4710,4 кв.м. (площадь жилых помещений) + 34,4 кв.м. (мастерская художника) + 164,7 кв.м. (нежилые помещения общественного назначения), что подтверждается представленным суду техническим паспортом на МКД, составленным по состоянию на <Дата обезличена>, а данными, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сайт «ГИС ЖКХ».

Согласно сведениям протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общее количество голосов собственников помещений составило 4 913,80 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами 2 949,9 кв.м. (в т.ч. жилых - 2 750,9 кв.м. и нежилых помещений - 199 кв.м.), что составляет 60,03% от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Также указано, что кворум для проведения собрания имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания.

Обсуждая доводы истца ФИО2 о включении в общую площадь многоквартирного жилого дома подвальных помещений, суд исходит из следующего.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу частей 5, 6 статьи 14 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Исходя из анализа действующего жилищного законодательства подвальные помещения отнесены к общему имуществу собственников помещений, таким образом, при подсчете кворума, при расчете общей площади нежилых помещений не учитывается площадь общего имущества многоквартирного дома, в частности подвалов (за исключением паркингов).

Сторона истца в обоснование своей позиции об отсутствии кворума представила суду собственный подсчет голосов собственников, принявших участие во внеочередном общем очно-заочном собрании, согласно которому в отличие от подсчета голосов ответчика, к расчету голосов не были приняты площади следующих квартир: <Номер обезличен> (34,8 кв.м.), <Номер обезличен> (46,3 кв.м.), <Номер обезличен> (87,4 кв.м.), <Номер обезличен> (33,9 кв.м.), <Номер обезличен> (51,3 кв.м.), <Номер обезличен> (48,6 кв.м.), <Номер обезличен> (34,57 кв.м.), <Номер обезличен> (48,9 кв.м.), <Номер обезличен> (51,6 кв.м.), <Номер обезличен> (46 кв.м.), <Номер обезличен> (43,6 кв.м.), <Номер обезличен> (45,9 кв.м.), <Номер обезличен> (51,3 кв.м.), <Номер обезличен> (68,3 кв.м.), <Номер обезличен> (48,7 кв.м.), <Номер обезличен> (46,1 кв.м.), <Номер обезличен> (51,4 кв.м.), <Номер обезличен> (68,7 кв.м.), <Номер обезличен> (63,6 кв.м.), <Номер обезличен> (34,8 кв.м.), <Номер обезличен> (48,8 кв.м.), <Номер обезличен> (51,5 кв.м.), <Номер обезличен> (69 кв.м.), <Номер обезличен> (46,1 кв.м.), <Номер обезличен> (63,9 кв.м.), <Номер обезличен> (46 кв.м.), <Номер обезличен> (52 кв.м.), <Номер обезличен> (1/2 доли в размере 31,75 кв.м.), <Номер обезличен> (62,5 кв.м.), <Номер обезличен> (68,3 кв.м.), <Номер обезличен> (46 кв.м.), <Номер обезличен> (86,8 кв.м.), <Номер обезличен> (51,3 кв.м.), <Номер обезличен> (68,7 кв.м.). Из доводов истца следует, что в материалы дела представлены не оригиналы, а копии бюллетеней на ФИО10 и ФИО36, следовательно, их голоса не должны учитываться ввиду отсутствия оригиналов. В тех бюллетенях, где собственники не указали номер и дату свидетельства о праве собственности являются ничтожными и не должны приниматься, поскольку не доказано их право собственности. Граждане ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, семья Утвенко-ФИО85 не голосовали. В бюллетене ФИО14 неправильно указана дата голосования. В бюллетене ФИО15 внесены исправления, семья Хандархаевых – в одном из бюллетеней имеется подпись мужа, а не жены. К бюллетеням ФИО16, Просекиной Е.В., ФИО19 не приложены свидетельства, подтверждающие смену фамилии. Полагала, что кворум отсутствовал, согласно расчетам истца составил 40,54% либо 45,5%.

Возражая против доводов иска, сторона ответчика, третьего лица ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» указала, что истцом ошибочно не учтены голоса несовершеннолетних собственников <адрес обезличен>, от имени которых в голосовании принимала участие их мать, голоса собственников квартир <Номер обезличен> (ФИО11), <Номер обезличен> (ФИО84 (Карповой) Е.Н. полагали также не подлежащими исключению, поскольку неучастие собственников в общем собрании озвучивает только сама истец, собственник <адрес обезличен> (ФИО12) по судебному запросу пояснила, что направила скан-образ решения посредством связи «Вайбер» и переписан как оригинальное решение, не изменяя ее позиции по поставленным вопросам (по выбору ООО «ХОЛДИНГ-РАДУЖНЫЙ» голосовала против), собственник <адрес обезличен> (ФИО13) при личной беседе пояснила, что про собрание знала, бюллетень из почтового ящика доставала, голосовала или нет именно в оспариваемом собрании не помнит, голос собственника <адрес обезличен> (ФИО19) также полагают не подлежащим исключению. Количество принявших участие в собрании - 2600,85 кв.м., что составляет 52,98 % от числа всех собственников жилых и нежилых помещений, следовательно, кворум имеется. Полагали, что доводы истца ФИО2 о неучастии в голосовании ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, семьи ФИО85-Утвенко подтверждаются только её словами, суду не представлены свидетельские показания данных лиц. Относительно ФИО20, ФИО21 по <адрес обезличен> сторона ответчика суду пояснила, что их голоса подлежат исключению, поскольку на момент голосования собственниками жилого помещения они не являлись, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Проверяя указанные доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно была принята к подсчету голосов на очно-заочном собрании вся площадь <адрес обезличен> (68,7 кв.м.), из которых по 1/4 доли зарегистрировано право собственности за ФИО22, ФИО23, ФИО24 и Свидетель №3 и её несовершеннолетними детьми ФИО22, 2005 года рождения, ФИО23, 2014 года рождения.Следовательно, указанные лица при голосовании обладали каждый голосом равным 17,175 кв.м. (1/4 доли от 68,7 кв.м.).

Так, из представленных в материалы дела решений по вопросам голосования на общем собрании следует, что от имени собственников <адрес обезличен> решением по вопросу <Номер обезличен> повестки дня «ЗА» приняли участие Свидетель №3, действующая в своих интересах и интересах своих детей, о чем свидетельствуют ее подписи в бланках решений от <Дата обезличена>, а также ФИО24

Судом установлено, что несовершеннолетние сособственники <адрес обезличен> ФИО22, ФИО23 приходятся детьми Свидетель №3, ФИО24Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду свидетельствами о рождении серии III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, серии I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В силу положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Свидетель №3, как мать своих несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками <адрес обезличен> обладающими вместе 1/2 доли голосов, что составляет 34,35 кв.м., вправе была выразить их волю при принятии решений по поставленным на обсуждение общего собрания вопросам. Следовательно, их голоса в сумме 34,35 кв.м. (1/4 + 1/4 доли) правомерно были приняты инициаторами собрания к подсчету голосов при исчислении кворума.

Судом также подлежат отклонению доводы истца об исключении из подсчета кворума 62,5 кв.м. (<адрес обезличен>, ФИО25) ввиду того, что бюллетень подписан только одним из собственников, поскольку как следует из выписки из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности супругов ФИО25 и ФИО26, то с учетом закрепленных в части 2 статьи 35 СК РФ принципа действия одного супруга по распоряжению общим имуществом с согласия другого супруга, а также статьи 253 ГК РФ свидетельствует о том, что волеизъявление в бюллетене голосования ФИО25, в том числе является и волеизъявлением ФИО26

В суд также поступили письменные пояснения ФИО12, Свидетель №3 ФИО11, Свидетель №1

Свидетель №3 указывает, что она не подписывала бланки о решении собрания собственников за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23

ФИО12 указывает, что бланков собственников она не подписывала, копии свидетельства о браке не предоставляла.

Свидетель №1 указала, что с <Дата обезличена> по настоящее время находится за пределами Российской Федерации, физически не могла подписать бумажный бланк решения для участия в собрании, инициированного собственником <адрес обезличен> ФИО27

ФИО11 участия в собрании собственников, организованном инициатором ФИО80 он не принимал, бланк решения собственника не подписывал.

Оценивая вышеуказанные письменные пояснения, суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств,поскольку из самих письменных пояснений неясно, о каком решении общего собрания идет речь. Кроме того, истцу неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, также истцу выдавались повестки для ФИО12, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №1, однако они не прибыли в судебное заседание, судом указанные лица в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в порядке статей 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждались.

В таком случае нарушается принцип непосредственности исследования доказательств судом, установленный частью 1 статьи 157 ГПК РФ, а также право второй стороны спора задавать вопросы свидетелю относительно юридически значимых обстоятельств.

Доводы истца о том, что в некоторых бюллетенях не указаны сведения о правоустанавливающих документах на помещения, не являются основанием к исключению данных решений из общего числа голосов собственников, поскольку данное нарушение порядка оформления решения собственника не носит существенного характера. Кроме того, сведения о правоустанавливающих документах и владельцах квартир имеются в реестре собственников помещений многоквартирного дома, также данные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного разбирательства сведениями из ЕГРН.

Ссылка стороны истца ФИО2 о том, что в некоторых бюллетенях неясно и неразборчиво указана дата голосования, имеются исправления – не принимается судом во внимание, поскольку не является грубым нарушением процедуры и не может быть основанием для признания таких бюллетеней недействительными.

Также отклоняются доводы истца об исключении площади квартир при подсчете кворума ввиду наличия в бюллетенях голосования описок, исправлений, поскольку указанное не свидетельствует о недействительности указанных бюллетеней собственников.

Голоса собственников квартир <Номер обезличен> (ФИО28), <Номер обезличен> (ФИО84 (Карпова) Е.Н.), <Номер обезличен> (ФИО29) не подлежат исключению, поскольку представлены доказательства смены фамилии: свидетельство о заключении брака серии II-CT <Номер обезличен> между ФИО30 и ФИО16, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – Грибанов, Грибанова; свидетельство о заключении брака серии II-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО31 и ФИО32, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – ФИО6, ФИО84; свидетельство о заключении брака серии II-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО33 и ФИО34, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – Просекин, Просекина.

Голос собственника <адрес обезличен> (ФИО35) не подлежит исключению, поскольку на момент проведения общего собрания ФИО35 являлась собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2024-6118527.

Вместе с тем, при проверке кворума собрания, суд приходит к выводу об исключении из подсчета следующих голосов.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании (бюллетень), а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (часть 1 статьи 46 ЖК РФ), поскольку подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также факт проведения общего собрания.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь статьей 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу об исключении голосов собственников <адрес обезличен> (ФИО10 - 48,6 кв.м.), <Номер обезличен> (ФИО36 - 51,3 кв.м.) в связи с отсутствием оригиналов бюллетеней голосования собственников, поскольку представленные копии указанных документов являются недопустимыми доказательствами.

Поскольку в голосовании приняли также участие лица, не являющиеся собственниками <адрес обезличен>, без документов, подтверждающих полномочия, поскольку <Дата обезличена> прекращено право собственности ФИО20, ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2024-6469908, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении голосов в количестве 87,2 кв.м.

Также из показаний свидетеля Садовниковой (Козловой) Ю.С. следует, что она принимала участие в собрании, но голосовала везде «против», потом узнала, что в решении указано, что она голосовала «за», полагала, что ее подпись была подделана. Кроме того, данный свидетель суду пояснила, что почерк не ее, бюллетень подписывала не она.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит об исключении голоса ФИО19 в количестве 52 кв.м.

Однако, исключив указанные голоса, суд также приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании. При этом суд исходит исходя из общей площади МКД равной 4909,5 кв.м., количества принявших на общем собрании участие собственников, обладающих 2 677,02 кв.м. за вычетом 239,1 кв.м., что составит 54,5 % голосов согласно следующему расчету:

ФИО37 (<адрес обезличен>) - 34,8 кв.м. + ФИО38, ФИО39 (<адрес обезличен>) - 49 кв.м. + ФИО40 (<адрес обезличен>) – 87,4 кв.м. + ФИО41 (<адрес обезличен>) - 86,6 кв.м. + ФИО42 (<адрес обезличен>) - 1/2 доли от 45,9 кв.м. = 22,95 кв.м. + ФИО43 (<адрес обезличен>) - 33,9 кв.м. + ФИО44 (<адрес обезличен>) - 51,3 кв.м. + ФИО45 (<адрес обезличен>) - 34 кв.м. + ФИО46 (<адрес обезличен>) - 51,6 кв.м. + ФИО47 (<адрес обезличен>) - 3/4 доли от 46,1 кв.м. = 34,57 кв.м. + ФИО35 (<адрес обезличен>) – 48,9 кв.м. + ФИО48 (<адрес обезличен>) – 51,6 кв.м. + ФИО11 (<адрес обезличен>) – 46 кв.м., ФИО49 (<адрес обезличен>) - 86,4 кв.м. + ФИО50 (<адрес обезличен>) - 46,2 кв.м. + ФИО51 (<адрес обезличен>) - 51,1 кв.м. + ФИО52 (<адрес обезличен>) - 45,9 кв.м. + ФИО53 (<адрес обезличен>) - 87,1 кв.м. + ФИО2 (<адрес обезличен>) - 46,7 кв.м. + ФИО54 (<адрес обезличен>) - 51,3 кв.м. + Свидетель №1 (<адрес обезличен>) - 68,3 кв.м. + ФИО55, ФИО56 (<адрес обезличен>) - 63,4 кв.м. + ФИО57 (<адрес обезличен>) - 34,3 кв.м. + ФИО80 (<адрес обезличен>) - 48,7 кв.м. + ФИО14 (<адрес обезличен>) - 46,1 кв.м. + ФИО58 (<адрес обезличен>) - 51,4 кв.м. + ФИО59 (<адрес обезличен>) - 68,7 кв.м. + ФИО60 (<адрес обезличен>) - 63,6 кв.м. + ФИО61 (<адрес обезличен>) - 34,8 кв.м. + ФИО12 (<адрес обезличен>) – 48,8 кв.м. + ФИО62 (<адрес обезличен>) - 46,1 кв.м. + ФИО63 (<адрес обезличен>) - 51,5 кв.м. + ФИО64 (<адрес обезличен>) - 69 кв.м. + ФИО29, ФИО65, ФИО66 (<адрес обезличен>) - 46,1 кв.м. + ФИО67 (<адрес обезличен>) - 63,9 кв.м. + ФИО13 (<адрес обезличен>) - 46 кв.м. + ФИО68, ФИО69 (<адрес обезличен>) – 63,5 кв.м. + ФИО70 - 34,5 кв.м. (<адрес обезличен>) +ФИО25 (<адрес обезличен>) - 62,5 кв.м. + ФИО71 (<адрес обезличен>) - 51,3 кв.м. + ФИО72, ФИО73 (<адрес обезличен>) - 68,3 кв.м. + ФИО74 (<адрес обезличен>) - 46,6 кв.м. + ФИО75, ФИО52 (<адрес обезличен>) – 51,4 кв.м. + ФИО76 (<адрес обезличен>) - 86,8 кв.м. + ФИО22, ФИО85 B.C., ФИО24, Свидетель №3 (<адрес обезличен>) - 68,7 кв.м. (каждый по 1/4 доли в размере 17,175 кв.м.) + ФИО77 (оф. <Номер обезличен>) - 44,6 кв.м., + ФИО78 (оф. <Номер обезличен>) - 120,1 кв.м., + ФИО79 - 34,4 кв.м.

Бремя доказать легитимность общего собрания, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, лежит на ответчике - инициаторе проведения собрания.

Ответчик совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии кворум при проведении оспариваемого общего собрания, суду представил. К такому выводу суд пришел из анализа представленных в материалы дела решений собственников помещений МКД, принятых в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, правоустанавливающих документов, вышеуказанных письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является легитимным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь частью 6 статьи 46 ЖК РФ, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ представленных суду доказательств показывает, что при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома инициаторами собрания не были допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые могли повлиять на права и законные интересы истца; истец не был лишен возможности принять участие в общем собрании собственников, доказательств невозможности получения бланка решения собственника для голосования суду не представил, голосование истца не повлияло бы на результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу; при проведении собрания и принятия решений имелся кворум.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным пункта 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части выбора управляющей компании - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 7 марта 2024 г.