Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2020 ~ М-2545/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3176/2020

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

                                                

    28 октября 2020 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Наумовой В. В. и Филипенко Г. Н. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

                    у с т а н о в и л:

    Наумова В.В. и Филипенко Г.Н. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

    В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на то, что Филипенко Г.Н. зарегистрирована и постоянно проживает вместе с дочерью Наумовой В.В. в квартире по адресу: <адрес>, дои 8, <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера , выданного Исполкомом Ногинского городского Совета депутатов трудящихся истице Филипенко Г.Н.(до вступления в брак Морозовой Г.Н.), как рабочей Кудиновского завода «Электроугли», на семью из трех человек: Морозова Г.Н., сын Морозов К.Ю. и сына Морозов А.Ю., была предоставлена комната площадью 13 кв.м. в жилом помещение по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения площадью 56,0 кв.м. по адресу: <адрес>, дои 8, <адрес>.

    Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора социального найма необходимо предоставить пакет документов, в том числе ордер на квартиру.

    ДД.ММ.ГГГГ истцы направили необходимый пакет документов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в заключение договора социального найма в связи с несоответствием представленных документов, наличием разночтений в ордере на вселение по площади и количеству занимаемых комнат.

    Истцы не согласны с данным отказом, поскольку он нарушает их права по оформлению жилого помещения в собственность. Подтвердить факт предоставления Филипенко Г.Н. остальных двух комнат не представляется возможным, поскольку сведения на данные комнаты в архиве администрации Богородского городского округа <адрес> отсутствуют.

    Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира состоит из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м. и жилой комнаты ,1 кв.м., кладовая площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., кухня площадью 5,7 кв.м., туалет площадью 3,1 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м.

   <адрес> квартиры-56,0 кв.м., жилая-37,1 кв.м.

    На основании сведений указанного технического паспорта имеются разночтения, поскольку комнаты площадью 13,0 кв.м. в данной квартире нет.

    При вселении Филипенко Г.Н. в жилую комнату , руководство Кудиновского завода «Электроугли» произвело перепланировку квартиры с целью изолирования комнаты, выделенной истице Филипенко Г.Н., поскольку эта комната была проходной.

    После того, как Филипеннко Г.Н. были предоставлены остальные две комнаты в квартире, ею квартира была приведена в первоначальное состояние.

    На основании изложенного истцы просят признать за Наумовой В.В. и Филипенко Г.Н. право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> заключить с Наумовой В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в договором социального найма в качестве члена семьи нанимателя Филипенко Г.Н.

    В судебном заседание истица Наумова В.В. и представитель истца Флипенко Г.Н.-Холматова М.Р. в судебном заседание полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

    Истица Наумова В.В. дополнительно пояснила, что комната, которую изначально предоставили истице Филипенко Г.Н., была проходной, в связи с чем, руководством завода была произведена перепланировка квартиры: возведена стена, для изоляции выделяемой комнаты и обустройство отдельного входа для другой комнаты черед кладовку. В результате перепланировки, все комнаты в квартире стали изолированными.

    По мере освобождения комнат, они были предоставлены семье Филипенко Г.Н., которая привела жилое помещение в соответствии с техническим паспортом.

    Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

    Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Согласно ст. 47 ЖК РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.Н. работала на заводе «Электроугли».

    ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Г.Н. на основании решения Исполкома Ногинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на семью из трех человек: Морозова Г.Н., Морозов К.Ю., 1971 года рождения- сын, Морозов А.Ю., 1973 года рождения- сын, на право занятия комнаты площадью 13,0 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

    Как усматривается из объяснений истица Наумовой В.В., спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру.

    Комната, которую изначально предоставили истице Филипенко Г.Н., была проходной, в связи с чем, руководством завода была произведена перепланировка квартиры: возведена стена, для изоляции выделяемой комнаты и обустройство отдельного входа для другой комнаты черед кладовку. В результате перепланировки, все комнаты в квартире стали изолированными.

    По мере освобождения комнат, они были предоставлены семье Филипенко Г.Н.

    Данные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которой Адамова И.В. была снята с регистрационного учета-ДД.ММ.ГГГГ, Говорков А.Н.- ДД.ММ.ГГГГ, Говоркова С.И.-ДД.ММ.ГГГГ, Костоланова З.И.-ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В настоящее время ответственным квартиросъемщиком жилого помещения общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой- 37,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истица Наумова В.В.

    В спорном жилом помещение зарегистрированы и проживают Наумова В.В. и Филипенко Г.Н.

    Судом установлено, что семья Филипенко Г.Н. длительное время пользуется спорным жилым помещением, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, на имя Наумовой В.В. открыт лицевой счет на жилое помещение общей площадью 56,0 кв.м. Требований об освобождении жилого помещения ответчиком не предъявлено.

    Фактически между сторонами сложились длительные отношения, вытекающие из договора социального найма, так как спорная жилая площадь относится к жилищному фонду социального использования. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на законных основаниях, регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие у истцов оригинала ордера, который изначально оставался на хранении в жилищной организации, но не сохранился, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, занимаемое жилое помещение относится к фонду социального использования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица Филипенко Г.Н. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, впоследствии, в связи с рождением дочери, в ней была зарегистрирована истица Наумова В.В., открыв лицевой счет на все спорное жилое помещение, и выставляя оплату за найм жилого помещения площадью 56,0 кв.м., ответчиком фактически был заключен с истцами договор социального найма жилого помещения общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой 37,10 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    Иск Наумовой В. В. и Филипенко Г. Н. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

    Признать за Наумовой В. В. и Филипенко Г. Н. право пользования жилым помещением общей площадью 56 кв.м., в том числе жилой 37,10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> заключить с Наумовой В. В. договор социального найма жилого помещения общей площадью 56 кв.м., в том числе жилой 37,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> включением в качестве члена семьи Филипенко Г. Н..

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

2-3176/2020 ~ М-2545/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Наумова Валентина Владимировна
Филипенко Галина Николаевна
Ответчики
Администрация Богородского городского округа Московской области
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Карабалиева (Кулыгина) Светлана Витальевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
24.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2020Передача материалов судье
28.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.08.2020Предварительное судебное заседание
13.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Судебное заседание
09.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2021Дело оформлено
17.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее