Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 10.01.2024

    Председательствующий по делу     Дело № 11-1/2024

Мировой судья судебного участка

№ 39 Забайкальского района

Забайкальского края

Дамдинова С.Д.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-3973/2023

    УИД 75MS0041-01-2022-005814-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Забайкальск 20 февраля 2024 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б.,

с участием ответчика Петухова Е.А., действующего как от своего имени и как представитель по доверенности от имени ответчика Петухова А.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Петрова Р.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Петухову Алексею Евгеньевичу, Петухову Евгению Александровичу, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.09.2020 в 13 часов 50 минут около дома № 45 по ул. Филатова г.Белореченска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО9 и автомобиля № находящегося под управлением Петухова А.Е. и принадлежащего Петухову Е.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Петуховым А.Е. п. 1.5 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 8905 рублей.

04.07.2019 страховой компанией потерпевшего в соответствии с договором № была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты проведенного ремонта автомобиля № в размере 8905 руб. Так как гражданская ответственность при управлении транспортным средством № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО СК «Гелиос» являясь страховщиком причинителя вреда 31.07.2019 возместило АО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 8905 руб. Истец указывает, что в соответствии с договором серии № ответчик Петухов А.Е. на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 8905 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.09.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Петухову Алексею Евгеньевичу, Петухову Евгению Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных и почтовых расходов, в связи с истечением срока исковой давности, оставлены без удовлетворения. Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023.

С решением мирового судьи не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе представитель истца указал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Кроме этого, указал что согласно ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Регрессное обязательства возникло 31.07.2019 - когда истец, как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО возместил АО «<данные изъяты>» нанесенный ответчиками ущерб. Поскольку ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, то есть три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему делу истекал 31.07.2022. Исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд первой инстанции службой почтовой связи 28.087.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления № №. Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения ст.ст. 321- 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Петров Р.Ю. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 28.09.2023. и принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков Петухова А.Е. и Петухова Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 8905 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

            Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явился представитель истца в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Петухов Е.А. действующий от своего имени и в интересах ответчика Петухова А.Е. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы истца, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.09.2023 без изменений.

Ответчик Петухов А.Е. о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, ответчиками было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 195 - 196, 199 - 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд при принятии решения исходил из того, что срок с момента выплаты 31.07.2019 потерпевшему страхового возмещения ООО СК «Гелиос» истек 31.07.2022, однако иск подан 05.08.2022.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ООО СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков произвела страховую выплату потерпевшему 31.07.2019, следовательно, с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С учетом даты исполнения ООО СК «Гелиос» основного обязательства – 28.07.2019 года, трехгодичный срок для предъявления к ответчикам Петухову А.Е., Петухову Е.А. регрессного требования истекает 31.07.2022 и на дату обращения в суд с настоящим иском 28.07.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте и трек-номеру почтовой связи <данные изъяты> не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышеуказанных положений закона во внимание не принял.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, и, рассмотрев в полном объеме основания заявленных требований, вынести судебный акт в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.09.2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Петухову Алексею Евгеньевичу, Петухову Евгению Александровичу о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, отменить

Гражданское дело № № по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Петухову Алексею Евгеньевичу, Петухову Евгению Александровичу о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      М.И. Капитонова

          Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024.