Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10583/2020 от 07.09.2020

Судья: Воронкова Е.В. адм. дело № 33а-10583/2020

(2а-321/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.10.2020

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей                         Толмосовой А.А., Пинчук С.В.,    при секретаре                 Ивановой О.И.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и Аббасова Р.Ф.Г.О. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аббасову Р.Ф.о. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 547593 рублей, за 2017 в размере 437482 рублей; пени на сумму задолженности по налогу на имущество за 2017 в размере 6394 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Аббасов Р.Ф.о. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Самарской области в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества. Однако обязанность по уплате налогов ответчиком до настоящего времени не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц. Ранее выданные судебные приказы о взыскании задолженности отменены по заявлению должника. В ходе рассмотрения административного искового заявления Аббасовым Р.Ф.о. подано встречное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о перерасчете налогов и сборов.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 29 января 2020 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 2 по Самарской области удовлетворено частично, с Аббасова Р.Ф.о. в доход государства взыскана задолженность по налогу на имущество за 2017 в размере 437482 рублей, пени на сумму задолженности по налогу на имущество за 2017 в размере 6394 рублей 53 копеек, государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7638 рублей 77 копеек. В остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области отказано. Встречные исковые требования Аббасова Р.Ф.о. к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о перерасчете налогов и сборов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аббасов Р.Ф.о. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 2 по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного Аббасова Я.И. – Сурков Я.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Аббасова Я.И. – Суркова Я.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

    Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела компетентными органами по запросу суда документами, что в рассматриваемый период 2016-2017 годы Аббасов Р.Ф. являлся плательщиком налога на имущество, поскольку имел в собственности объекты налогообложения:

- иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу: <адрес> сумма налога – 267010 рублей;

- иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 23042 рубля;

- квартира, №, по адресу: <адрес> сумма налога – 3939 рублей;

- квартиры, №, по адресу: <адрес> сумма налога – 5710 рублей;

- гараж, №, по адресу: <адрес> сумма налога – 629 рублей;

- гараж, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 629 рублей;

- гараж, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 1364 рубля;

- иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 5696 рублей;

- иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу: <адрес> сумма налога – 196660 рублей;

- иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 24123 рубля;

- иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 3651 рубль;

- иные строения, помещения и сооружения, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 3928 рублей;

- гараж, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 577 рублей;

- иные строения, помещения и сооружения, 63:09:0101156:2114, по адресу: <адрес>, сумма налога – 3982 рубля;

- квартира, №, по адресу: <адрес>, сумма налога – 3331 рубль;

- квартира, №, по адресу: <адрес> сумма налога – 3322 рубля.

Также судом установлено, что налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от 23.09.2017, № от 23.08.2018, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период, срок добровольной оплаты налога.

В добровольном порядке Аббасов Р.Ф.О. не исполнил обязанность по уплате налогов, что явилось основанием для направления в адрес ответчика требований об уплате налога № от 30.01.2019 с предложением добровольно погасить недоимку в срок 26.03.2019 и № от 18.12.2017 с предложением добровольно погасить недоимку в срок 06.02.2018, которые также оставлены без исполнения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по вышеуказанным налогам в заявленном истцом размере за 2017 год.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая указанные нормы действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы административного ответчика в данной части.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Исковые требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2016 год оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения налоговым органом в суд с данными требованиями.

Между тем, нельзя согласиться с отказом судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогам за 2016 год, поскольку выводы суда о пропуске срока обращения к мировому судье основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

Установлено, что Аббасов Р.Ф.о. обязанность по уплате налогов за 2016-2017 годы в полном объеме не исполнил, факт направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований подтверждается списками почтовых отправлений.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

При этом в части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о том, что срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, а в данном случае судебный приказ был вынесен, оснований для отказа в принятии заявления налогового органа мировым судьей не установлены.

    Вопреки доводам административного ответчика, административным истцом соблюдена процедура к взысканию налога, а также срок на обращение как к мировому судье, так и в районный суд в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, установленный статьей 48 НК РФ.

Расчет суммы налога судом проверен и признан правильным, каких-либо ошибок в расчете не установлено.

На основании изложенного, установлено, что срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске срока обращения с иском о взыскании задолженности по оплате налога на имущество за 2016-2017 годы отклоняются.

Поскольку административным ответчиком не исполнена конституционная обязанность по уплате налога, возникновение которой связано с самим фактом наличия у налогоплательщика имущества - объекта налогообложения, доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований во внимание не принимаются, поскольку не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о неверном применении налоговой ставки и коэффициента к налоговому периоду, поскольку кадастровая стоимость объектов налогообложения была изменена по решению суда, а также ссылка на то, что сумма задолженности по налогам и пени за 2016-2017 годы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в суде первой инстанции, вопреки доводам жалобы являлись предметом разбирательства и им дана правильная правовая оценка. Иное толкование и применение административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении их судом в конкретном споре.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, однако в связи с увеличением взысканных сумм недоимки по налогам подлежит увеличения до 13 114 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 29 января 2020 года отменить в части отказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Аббасову Ровшану Фаган оглы о взыскании недоимки по налогу за 2016 год, принять в данной части новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Аббасову Р.Ф.Г.О. о взыскании недоимки по налогу за 2016 год удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Р.Ф.Г.О. зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу за 2016 год в размере 547 593 рублей.

Увеличить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Аббасова Р.Ф.Г.О. в доход местного бюджета с 7638 рублей 77 копеек до 13 114 рублей 69 копеек.

В остальной части решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова Р.Ф.Г.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи