Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2021 ~ М-4258/2021 от 26.10.2021

К делу № 2-4166/2021                                                              23RS0042-01-2021-006552-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                14 декабря 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

с участием представителя истца Веденеева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» к Вязникову Петру Михайловичу о взыскании суммы долга и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажТехСтрой» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что по договору займа №МТС-19-40, заключенному 22.03.2019 г с Вязниковым П.М., последнему предоставлен заем в размере 120 000 руб., под 7,0% в год, на срок до 31.03.2020 г. Часть долга заемщиком была погашена путем возврата 31 873,69 руб., из которых 30 000 руб. – сумма долга, а 1 873,69 руб. – проценты по договору. С 30.06.2019 г. Вязников П.Н. не исполняет своих обязанностей заемщика. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 090 руб., состоящую из суммы основного долга – 90 000 руб., процентов по долгу – 13 946,30 руб., пени по договору – 6 144 руб., а также пени из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга, с 17.09.20201 г. по день фактической уплаты указанных пени, но не более 12 000 руб., а также возместить истцу расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

В судебмном заседании Веденеев Ю.Н. поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что Вязников П.М. является бывшим работником ООО, который уволился с работы не вернув долг.

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ООО законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленного суду письменного договора займа №<№>, заключенного 22.03.2019 г. ООО с Вязниковым П.М., последний взял в долг 120 000 руб. для ремонта собственного жилого помещения (п.1), на срок до 31.03.2020 г. (п.2.2.), под 7,0% годовых (п. 3.1). В соответствии с п. 6.1 договора, в случае невыполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Платежным поручением от 02.04.2019 г. №15817 подтверждается факт перечисления ООО на счет ответчика 120 000 руб. на основании договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел подтверждение факт частичного погашения Вязниковым П.М. суммы займа в размере 31 873,69 руб., из которых 30 000 руб. – сумма долга, а 1 873,69 руб. – проценты по договору.

Как установлено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму долга в размере 110 090 руб., состоящую из суммы основного долга – 90 000 руб., процентов по долгу – 13 946,30 руб., пени по договору – 6 144 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей. что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» к Вязникову Петру Михайловичу о взыскании суммы долга и процентов по нему - удовлетворить.

Взыскать с Вязникова Петра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» сумму долга в размере 110 090 руб., состоящую из суммы основного долга – 90 000 руб., процентов по долгу – 13 946,30 руб., пени по договору – 6 144 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб., а всего 113 492 (сто тринадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

    Взыскать с Вязникова Петра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» пени из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга, с 17.09.20201 г. по день фактической уплаты указанных пени, но не более 12 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 202_ года

Судья                                                                            Н.С. Семенов