Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2021 от 21.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021

УИД 66RS0006-01-2020-005441-11

№ 2-3421/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Гуминиченко Д. А. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

установил:

Истец Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику Гуминиченко Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование, что между истцом и ООО «Билд-Инвест» заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2005 < № >, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 739 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >. Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи участка. Согласно п. 10.1 договора земельный участок предоставляется сроком по 11.05.2020. Общая площадь задний, расположенных на земельном участке составляет 6122,6 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН одним из собственников объектов недвижимости на указанном земельном участке является ответчик, которому на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером < № >, площадью 40,5 кв.м. 14.12.2016 произведена регистрация перехода права собственности на указанное нежилое помещение от ответчика к Гумниченко В.А. Дополнительного соглашения к договору аренды с ответчиком истцом не заключалось, но фактически он является арендатором земельного участка пропорционально площади помещения, находящейся в собственности ответчика к общей площади помещений в здании. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 19790 рублей 04 копейки. В соответствии с п. 6.2 договора аренды за нарушение обязательств по оплате арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 11.05.2016 по 02.10.2020 в сумме 36456 рублей 07 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 19790 рублей 04 копейки, пени 36456 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855- ПП, (далее - Положение), действовавшим в период произведенных расчетов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Билд-Инвест» заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2005 < № >, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 739 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >. Согласно п. 10.1 договора земельный участок предоставляется сроком по 11.05.2020. Общая площадь задний, расположенных на земельном участке составляет 6122,6 кв.м.

Поскольку указанный договор расторгнут не был, то считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 14.01.2008 по 14.12.2016 являлся собственником нежилого помещения площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного в здании на земельном участке по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ответчик в силу того, что являлся собственником объекта недвижимости, имел право пользования долей в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости (части здания). Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Возникновение права собственности на один или несколько объектов недвижимости из множества объектов, расположенных на земельном участке означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которыми связаны собственники таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанной по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

Согласно сведениям, представленным истцом, общая площадь всех объектов, расположенных именно на земельном участке с кадастровым номером < № >, составляет 6122,6 кв.м.

На основании установленных данных истцом представлен расчет арендной платы, на основании следующего: 40,5 кв.м. (площадь помещений ответчика)/6 122,6 кв.м. (площадь всех помещений в здании) от 3 739 кв.м. (площадь земельного участка).

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с января 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 19790 рублей 04 копейки.

Представленные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, в части установления порядка определения размера арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора, был предметом рассмотрения судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 №45-АПГ16-23).

Ответчиком иного расчета не представлено, какой – либо из показателей не опровергнут.

Доказательств внесения платежей ответчиком за использование земельного участка за период владения помещениями в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, рассчитываемая как арендная плата предъявленная истцом за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 19790 рублей 04 копейки определена верно.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, то истцом осуществлен расчет пени за период с 11.05.2016 по 02.10.2020 в сумме 36456 рублей 07 копеек.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое также было изложено в его письменных возражениях, направленных судом в адрес истца при выходе из порядка упрощенного судопроизводства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 02.12.2020, направив его по почте.

Из материалов дела следует, что данное обращение в суд по данному спору со стороны истца было впервые, доказательств обратного не представлено.

Поскольку оплата арендных платежей предусмотрена ежемесячно и срок исполнения платежей за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года истекли соответственно в период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года.

Заявлений о его восстановлении и представления уважительности причин его пропуска со стороны истца заявлено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по взысканию арендной платы за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года, как и вытекающих из них пени за период с 11.05.2016 по 02.10.2020, как дополнительно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Гуминиченко Д. А. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева