Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10488/2023 ~ М-3649/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-10488/2023

24RS0048-01-2023-004783-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к Богдановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с иском к Богдановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 302 рублей 21 копейки, в т.ч. 47 836 рублей 29 копеек – основной долг, 11 465 рублей 29 копеек – проценты на просроченный основной долг; расходов по оплате госпошлины в размере 1 979 рублей 07 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Богдановой М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был открыт расчетный счет и выдана банковская карта № с лимитом в размере 50 000 рублей под 38% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ №(88). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Инвест» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по кредитному договору № МТСК021975492/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Центр Инвест». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ №(88) от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Центр Инвест» Романцов В.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Богданова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Богдановой М.А. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 38% годовых, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Во исполнение кредитного договора Богдановой М.А. выдана неименная кредитная карта MasterCard, банковский счет №. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) предусмотрена санкция – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях. Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Договора)

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Богдановой М.А. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Центр Инвест» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору № №, заключенному с Богдановой М.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Инвест» отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №(88) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Богдановой М.А. в пользу взыскателя ПАО «МСТ-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № МТСК021975492/810/17.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 302 рублей 21 копейки, в т.ч. 47 836 рублей 29 копеек – основной долг, 11 465 рублей 92 копейки – проценты на просроченный долг.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в рамках заявленных требований в размере 59 301 рубля 58 копеек, в т.ч. 47 836 рублей 29 копеек – основной долг, 11 465 рублей 29 копеек – проценты на просроченный долг, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 979 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Инвест» к Богдановой М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой М.А. в пользу ООО «Центр Инвест» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 301 рубля 58 копеек, в т.ч. сумма основного долга – 47 836 рублей 29 копеек, проценты на просроченный долг – 11 465 рублей 29 копеек, а также возврат госпошлины в размере 1 979 рублей 07 копеек, всего 61 280 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 25.09.2023 года.