Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 01.08.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000952-34

у/д № 1-241/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                                    г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

подсудимого Батуева Р.Н.,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Батуева Ринчина Николаевича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Батуев Р.Н., находясь на своей ферме, расположенной в местности <адрес>, что в № километрах в <адрес> направлении от <адрес>, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающим рубку леса, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины для личных нужд, решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна в лесах, расположенных на территории <адрес>, то есть у Батуева Р.Н., в то же время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой умысел, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Батуев Р.Н., имея при себе бензопилу марки <данные изъяты>, находясь в выделе № квартала № технический участок № <адрес>, что в № километрах в <адрес> направлении от <адрес>, где Батуев Р.Н., в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений», в промежуток времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи бензопилы марки <данные изъяты>, путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку 11 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 6,12 куб.м. в лесах, относящихся к защитным лесам, после чего вывез их с места совершения незаконной рубки.

Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на ДД.ММ.ГГГГ с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310, прямой ущерб от совершения незаконной рубки 11 деревьев породы сосна общим объемом 6,12 куб. м., составил 1281,528 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года при исчислении размера вреда причиненного в следствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 –кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в выделе № квартала № технический участок № <адрес> и составляет для 11 деревьев породы сосна в общей сумме 128 153 рубля.

Таким образом, своими противоправными действиями Батуев Р.Н. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 128 153 рубля.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Батуеву Р.Н. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Батуев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено.

От представителя потерпевшего поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Батуевым Р.Н. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Батуева Ринчина Николаевича суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Батуевым Р.Н. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Батуеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Батуева Р.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Батуеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батуева Ринчина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Батуева Р.Н. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) дни, не изменять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Батуеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 11 сортиментов деревьев породы сосна длиной по № метра, считать реализованными; бензопилу марки <данные изъяты> – конфисковать по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков