Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2024 от 14.03.2024

дело №                              Мировой судья с/у №

Колтаков В.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск                        26 апреля 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием лица защитника Гндояна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гндояна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 22 февраля 2024 года, которым Вишняков А. С. подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 22 февраля 2024 года Вишняков А.С. признан виновным в том, что 19 ноября 2023 года в 09 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> Челябинской области управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Вишняков А.С. через своего защитника Гндоян В.А. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой поименованной как ходатайство, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено мировым судьей неполно, необъективно и невсесторонне; в материалах дела отсутствует рапорт и видеозапись в качестве прилагаемых материалов к административному делу; протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует установленной форме приложение 14 приказа МВД России от 2 мая 2023 года; в протоколе об административном правонарушении в графе «разъяснение прав» стоит подпись не Вишнякова А.С.; сотрудниками ГИБДД Вишняков А.С. не был уведомлен о том каким прибором будет проводиться освидетельствование; не был разъяснен порядок проведения освидетельствования; сотрудниками ГИБДД Вишняков А.С. был введен в заблуждение, поскольку не было разъяснено право отказаться от результатов освидетельствования.

В судебном заседании защитник Гндоян В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней письменным основаниям.

Вишняков А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Гндояна В.А., нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности виновности Вишнякова А.С. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности: на протоколе об административном правонарушении <адрес> от 19 ноября 2023 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, распечатке теста алкотектора Юпитер, распечатке программы «Статистика Юпитер», копии свидетельства о поверке средства измерения, объяснениях ФИО6 и других документах, имеющихся в деле.

Мировым судьей верно и полно дана оценка пояснениям стороны защиты и исследованным материалам дела, в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии вины Вишнякова А.С.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли свое подтверждение.

В протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2023 года указано, что Вишняков А.С. управлял транспортным средством «Грузовой фургон 27471000001001», государственный регистрационный знак К299РА174, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Из акта освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, имеющего свидетельство о поверке от 17 июля 2023 года. При этом в выдыхаемом Вишняковым А.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,223 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4, 4.1, 5).

С результатом освидетельствования Вишняков А.С. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Кроме того, факт согласия с проведенным исследованием зафиксирован на видеозаписи. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

На основании акта освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Вишнякову А.С. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах (л.д. 2).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что Вишняков А.С. 19 ноября 2023 года в 09 часов 40 минут возле дома 2 «а» по ул. 2-ая Южная в г. Кыштыме Челябинской области управлял транспортным средством «Грузовой фургон 27471000001001», государственный регистрационный знак К299РА174, в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Вишнякова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований опровергать выводы мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует рапорт, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не содержат какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, утверждение защитника о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, является несостоятельным, поскольку указанный СД-диск находится в материалах дела (л.д. 14), копия видеозаписи вручена Вишнякову А.С. и обозревалась в судебном заседании в присутствии защитника Гндоян В.А.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе «разъяснение прав» стоит подпись, которая Вишнякову А.С. не принадлежит, подлежит отклонению. Доказательства, свидетельствующие о том, что записи и подписи в протоколе об административном правонарушении от имени Вишнякова А.С. выполнены иным лицом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Вишнякова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения его по существу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Вишнякову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 22 февраля 2024 года в отношении Вишнякова А. С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Гндояна В.А. - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья