Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1159/2023 от 27.03.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 11 мая 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., с участием защитника ФИО5, представившей доверенность, представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3, представившего доверенность, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица директора МПКХ «Шаховская» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо директор МПКХ «Шаховская» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 час. до 12:30 час. было установлено, что по адресу: АДРЕС, по периметру указанного многоквартирного дома на фасаде под крышей размещена контурная архитектурно-художественная подсветка, протокол общего собрания собственников помещений с повесткой дня о размещении на фасаде дома контурной архитектурно-художественной подсветки не представлен, отсутствует. Таким образом, действия должностного лица ФИО1, выразившиеся в уклонении от надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО5 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку установка архитектурно-художественной подсветки осуществлена собственником помещений многоквартирного дома – Администрацией городского округа Шаховская и реализована в рамках муниципальной программы «Формирование современной комфортной городской среды», реализации положений Указа Президента РФ № 74 от 21.07.2020 «О национальных целях развития РФ на период до 2030», национального проекта «Жилье и городская среда». Расходы по установке и дальнейшему содержанию подсветки предусмотрены исключительно за счет средств бюджета городского округа. На дату вынесения постановления имелся протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому собственники помещений (63,69% голосов) согласовали установку на фасаде многоквартирного дома в качестве объекта наружного освещения архитектурно-художественной подсветки дома. Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое суд считает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3 просил суд оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 час. до 12:30 час. директор ФИО6 (ИНН №, юридический адрес: 143700, АДРЕС) ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию работ по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по АДРЕС на основании договора управления и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, допустила размещение контурной архитектурно-художественной подсветки по периметру многоквартирного дома на фасаде под крышей, а именно по адресу: АДРЕС; протокол общего собрания собственников помещений с повесткой дня о размещении на фасаде дома контурной архитектурно-художественной подсветки не представлен, отсутствует.

Установка архитектурно - художественной подсветки осуществлена собственником помещений № многоквартирного АДРЕС, расположенного по АДРЕС р.АДРЕС, а именно Администрацией городского округа АДРЕС

Проверка сотрудниками ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» проведена по обращению собственника АДРЕС вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

До проверки директором МПКХ ..... ФИО1 было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Главы городского округа АДРЕС, в котором она обратилась к Администрации городского округа ..... как собственнику помещений о необходимости согласования установки архитектурно - художественной подсветки с остальными собственниками помещений многоквартирного дома, с предложением провести общее собрание собственников, а при отсутствии положительного решения, демонтировать подсветку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ..... сообщено, что архитектурно - художественная подсветка установлена в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной комфортной городской среды» в целях повышения индекса качества городской среды, реализации положений Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030», национального проекта «Жилье и городская среда». Расходы по установке и дальнейшему содержанию архитектурно-художественной подсветки предусмотрены исключительно за счет средств бюджета городского округа Шаховская, что не несет никакой дополнительной финансовой нагрузки для иных собственников помещений многоквартирного дома. При установке архитектурно-художественной подсветки на фасаде дома не предоставлялось возможным проведение общего собрания ввиду сложной эпидемиологической обстановки на территории АДРЕС и введении в АДРЕС режима повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории АДРЕС. При послаблении указанного режима Администрация городского округа Шаховская незамедлительно обратится в МПКХ ..... по вопросу организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях обсуждения и принятия решения о размещенной архитектурно-художественной подсветки на фасаде дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор .....» ФИО1 информирует заместителя руководителя Главного управления АДРЕС "Государственная жилищная инспекция АДРЕС", что Администрация г.о. Шаховская инициировала внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с повесткой согласовать АДРЕС установку на фасаде многоквартирного дома в качестве объекта наружного освещения архитектурно-художественной подсветки дома, эксплуатация и содержание которой будет осуществляться за счет средств бюджета АДРЕС.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного многоквартирного дома (63,69% голосов) согласована ..... на безвозмездной основе установка на фасаде многоквартирного дома в качестве объекта наружного освещения архитектурно-художественная подсветка дома.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах доводы о том, что директором МПКХ «Шаховская» ФИО1 приняты все возможные от нее меры по исполнению надлежащим образом своих должностных обязанностей, т.к. нарушения были выявлены и должностным лицом ФИО1 принимались меры по их устранению, допущенные собственником помещений № АДРЕС р.АДРЕС, до проведения проверки органом административной юрисдикции нашли свое подтверждение, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а доводы представителя жилищной инспекции направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ..... ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу защитника - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

            Судья                подпись                      Д.А. Венев