Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2020 от 21.02.2020

Дело № 11- 5 /2020

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         пос. Шексна                                                                         28 мая 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика Караневской И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караневской И.К. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Караневской И.К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении, удовлетворены частично.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Караневской И.К., расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ. С Караневской И.К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала взыскана пеня за несвоевременную уплату основного долга - 531 рубль 81 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов-02 рубля 31 коп., штрафная неустойка -10 568 рублей 80 коп., всего в сумме 11 102 рубля 92 коп. С Караневской И.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696 рублей 88 коп.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела,

                                                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Караневской И.К. было заключено соглашение № на основании и условиях присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, разработанным банком. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № размер кредита, выдаваемого Караневской И.К., составил 110 000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательство по выдаче кредита в полном объеме, кредит в сумме 110 000 рублей был перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Копылова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Караневской И.К. задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в сумме 17 421 рубль 88 коп.. в том числе: просроченный основной долг в сумме 6 425 рублей 46 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 425 рублей 31 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 02 рубля 31 коп., штрафную неустойку за неисполнение условий в сумме 10 568 рублей 80 коп. Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696 рублей 88 коп., и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Караневской И.К.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Копылова И.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 11 102 рубля 92 коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 531 рубль 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 02 рубля 31 коп., штрафную неустойку за неисполнение условий в сумме 10 568 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 696 рублей 88 коп.; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Караневской И.К.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание Копылова И.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Караневская И.К. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Караневская И.К. указала, что с решением мирового судьи не согласна, просит решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания штрафных санкций, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что она не допускала нарушений сроков возврата кредита, поскольку она продолжала вносить ежемесячные платежи в банк в счет по реквизитам, указанных в соглашении о кредите, о том, что изменились реквизиты её счета, представитель банка её не уведомил, а денежные средства, перечисляемые ею, ежемесячно возвращались обратно, указала на отсутствие её вины в неполучении банком денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Копылова И.В. указано, что решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Караневской И.К. отказать, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании Караневская И.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по мотивам в ней изложенным.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Копылова И.В. просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.

Удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

Установлено и не оспаривается сторонами, что между АО «Россельхозбанк» и Караневской И.К. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей под процентную ставку (плату за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением в заключенному соглашению.

Материалами дела подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Караневская И.К. имела задолженность по соглашению № в размере 17 421 рубль 88 коп., в том числе основной долг в размере 6 425 рублей 46 коп., который был погашен после предъявления искового заявления в суд- ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате начисленных за пользование кредитом процентом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере 531 рубль 81 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов в размере 2 рубля 31 коп., штрафной неустойки за неисполнение условий договора в размере 10 568 рублей 80 коп. являются обоснованными.

Начисление истцом пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также штрафной неустойки соответствует условиям заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (п.12), положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору Караневской И.К. исполнены в соответствии с соглашением, графиком к нему и п. 4.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, не представлено.

Довод Караневской И.К. о том, что она не знала об изменении расчетного счета с № на расчетный счет № опровергнут выпиской по счету №, согласно которой Караневская И.К. с ДД.ММ.ГГГГ вносила ежемесячные платежи на новый расчетный счет.

Из выписки по счету № следует, что от Караневской И.К. ДД.ММ.ГГГГ в оплату основного долга и в погашение процентов поступило 371 рубль 69 коп. и 342 рубля 55 коп. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 186 рублей 94 коп. и 2 123 рубля 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2 070 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 921 рубль 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 872 рубля 21 коп.

Исследованные доказательства подтверждают, что Караневская И.К. была проинформирована о смене расчетного счета и вносила оплату по кредитному соглашению на новый расчетный счет №.

Направленные Караневской И.К. в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет № в счет погашения задолженности по соглашению№ с использование системы онлайн оплаты были возвращены ПАО Сбербанк на расчетный счет плательщика, в принятии указанные денежных средств было отказано.

Факт возврата выплаченных денежных средств на карту супруга Караневской И.К. не оспаривается.

Расчет пени (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 531 рубль 81 коп., за несвоевременную уплату процентов в размере 2 рубля 31 коп. и штрафной неустойки в размере 10 568 рублей 80 коп. судом проверен, является математически правильным и подтверждает, что в установленные графиком платежей дни- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на расчетном счете отсутствовали.

Таким образом, доказано, что ответчик Караневская И.К. своевременно не исполняла обязательство по внесению платежа в оплату основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, на основании п. 12 соглашения № пени (неустойка) за неисполнение обязательств по возврату кредита начислены обоснованно.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны кредитора по делу не установлено.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, основаны на анализе доказательств, мотивированы.

Поскольку мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караневской И.К. – без удовлетворения.

                          Судья                                                               Е.В. Шутова

         Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.06.2020