Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2024 ~ М-559/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-678/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001758-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                 г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при помощнике судьи Александровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Овчинниковой А.В. был заключен кредитный договор <№> на сумму 112924,80 рублей. Процентная ставка по кредиту 11,99 % годовых. Срок предоставления кредита 732 дня. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112924,80 рублей на счет заемщика <№> открытый в АО «Банк Русский Стандарт». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, банк 18.06.2007 года потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 136676,01 рублей не позднее 17.07.2007 года. До настоящего времени требования истца не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 16.12.2006 года в размере 133376,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3867,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно частями 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено:

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Овчинниковой А.В. заключен кредитный договор <№> от 16.12.2006 года на сумму 112924,80 рублей. Процентная ставка по кредиту 11,99 % годовых. Срок предоставления кредита 731 день. Дата расчетного периода 17 число каждого месяца. Ежемесячный платеж 6440,00 рублей, последний платеж 6440,00 рублей.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного страхования.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в договоре имеется его подпись (л.д.17).

Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив обусловленные договором денежные средства на счет заемщика.

Ответчик Овчинникова А.В. заявила требование о применении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 16.12.2006 года стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно согласно графику платежей оплачивать ежемесячный платеж в размере 6440,00 рублей, размер последнего платежа 6440,00 рублей. Кредит предоставлен ответчику сроком на 731 день, то есть до 17.12.2008 года.

Согласно расчета задолженности Овчинниковой А.В. за период с 16.12.2006 года по 14.06.2024 года последний платеж от ответчика поступил 17.03.2007 года (л.д. 9-10).

Ответчик Овчинникова А.В. не исполняла взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен банком с учетом остатка основного долга и процентов. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный банком, суд не находит.

17.06.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил Овчинниковой А.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 136676,01 рублей.

Согласно расчета, представленного истцом, размер общей задолженности ответчика по состоянию на 14.06.2024 года задолженность Овчинниковой А.В. составляет 133376,01 рублей, из которых: сумма основного долга 104538,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 4716,69 рублей, плата за смс-информирование 24121,19 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

17.06.2007 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа и комиссии, оставленное им без исполнения.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02.02.2023 года, 06.03.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Овчинниковой А.В. задолженности по указанному выше кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи 02.08.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 02.02.2023 года по дату действия судебного приказа 06.03.2023 года (1 месяц 04 дня), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности 17.06.2007 года следовательно, срок исковой давности исчисляется по истечении 30 дней с момента его выставления и на момент обращения в суд является пропущенным.

Поскольку на момент подачи иска 28.06.2024 года срок исковой давности был существенно пропущен, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3867,52 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 06.08.2024 года.

Судья        подпись              Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-678/2024

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края