Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2024 ~ М-1513/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2250/2024

34RS0004-01-2024-002868-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Рудковой Н.Г.,

при секретаре                                 Федоровой ФИО7.,

13 августа 2024 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной ФИО6 к Рыбницкому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина ФИО6. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыбницкому ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа от 22 октября 2022 года, денежной суммы, процентов, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 22 октября 2022 года между Пичугиной ФИО6. и Рыбницком ФИО7. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму 300 000 рублей до 20 марта 2022 года, однако в установленный срок ответчик вернул денежные средства частично 28 марта 2022 года в размере 50000 руб., 21 июля 2022 года в размере 20000 руб. Согласно расписки от 21 июля 2022 года ответчик Рыбницкий ФИО7. обязался вернуть денежную сумму в размере 230 000 руб. до 21 ноября 2022 года, в связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании денежной суммы в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69858 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока займа в размере 44083 руб. 21 коп. по состоянию на 30 мая 2024 года, проценты за пользование денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 230000 руб. за период с 31 мая 2024 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 6636 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец Пичугина ФИО6. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пичугиной ФИО6. по доверенности ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбницкий ФИО7. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно положения п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа представляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2022 года между Пичугиной ФИО6. и Рыбницком ФИО7. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму 300 000 рублей до 20 марта 2022 года (д.д. 8).

В установленный срок ответчик вернул денежные средства частично 28 марта 2022 года в размере 50000 руб., 21 июля 2022 года в размере 20000 руб.

Согласно расписки от 21 июля 2022 года ответчик Рыбницкий ФИО7. обязался вернуть денежную сумму в размере 230 000 руб. до 21 ноября 2022 года (л.д. 9).

Рыбницкий ФИО7. обязательств по погашению займа своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает арифметически неверным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты требуемых истцом процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пичугиной ФИО6. требований и взыскании с Рыбницкого ФИО7. по договору от 22 октября 2021 года процентов по состоянию на 30 мая 2024 года в размере 69858 руб. 39 коп.

15 апреля 2024 года ответчику Рыбницкому ФИО7. истцом направлена претензия – требование о возврате денежной суммы, которая получена ответчиком 16 апреля 2024 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 30 мая 2024 года в размере 44083 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пичугиной ФИО6. требований и взыскании с Рыбницкого ФИО7. по договору от 22 октября 2021 года процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 230000 руб. за период с 31 мая 2024 года по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6639 руб., что подтверждается чеком по операциям от 30 мая 2024 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27 мая 2024 года, актом приема-передачи от 27 мая 2024 года (л.д.11-13).

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, справедливости, а также соотношение объекта судебной защиты и объёма защищённого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать размер представительских расходов за юридическую консультацию, подготовку и направление в суд искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции - 30 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугиной ФИО6 к Рыбницкому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рыбницкого ФИО7 в пользу Пичугиной ФИО6 сумму долга по договору займа от 22 октября 2021 года в размере 230000 рублей, проценты за пользование займом в размере 69858 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата займа в размере 44083 рубля 21 копеейка, проценты за пользование денежными средствами начисленными на сумму основного долга за период с 31 мая 2024 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки, расходы по оплате государственной пошлины 6639 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года

Председательствующий                                                       Н.Г.Рудкова