Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2020 ~ М-854/2020 от 25.02.2020

55RS0003-01-2020-001019-34

Дело № 2-1333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                     3 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска                                                                           

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

при подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендер А.В. к Шевцовой Л.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бендер А.В. обратился в суд с иском к Шевцовой Л.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовой Л.В. (Клиент) и Бендер А.В. (Исполнитель) был подписан Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательство быть представителем «клиента» и оказать услуги в рамках судебного сопровождения спора «клиента» с Ш.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанным по адресу : <адрес>, в Судебном участке № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, затраченных на содержание жилья по адресу : <адрес>, направление предложения Ш.С.Н. о заключении договора дарения в пользу Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление уведомлений о выдаче исполнительного листа по месту работы Ш.С.Н. и в случае необходимости подача заявление в суд о выдаче нового исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов в ЛАО г. Омска. Согласно п.4 настоящего договора стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб. Согласно п.6 настоящего договора расходы по оплате государственных пошлин и сборов, экспертизы, почтовые расходы не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются клиентом самостоятельно. Согласно п.7 настоящего договора клиент вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя при условии оплаты фактически выполненной исполнителем к моменту расторжения договора работы, стоимость работ исполнителем устанавливается самостоятельно и не подлежит пересмотру сторонами или третьими лицами при расторжении договора. Согласно п.10 настоящего Договора, досудебное урегулирование по данному договору является обязательным условием для сторон. Согласно п.11.2, настоящего Договора, Составление и подписание Акта выполненных работ не является обязательным условием для сторон, фактом надлежащего исполнения и принятия работ клиентом, является вынесенное судебное решение судом первой инстанции. Сторонами был подписан настоящий Договор, Исполнитель фактически исполнил свои обязательства предусмотренные настоящим Договором, но в связи с тем, что ответчик отказался от одного условия, а именно судебного сопровождения исполнителем спора клиента с Ш.С.Н. в Судебном участке № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств затраченных на содержание жилья данное условие не может быть выполнено исполнителем из-за отказа клиента по данному условию. После подписания договора истец получил нотариальную доверенность № для исполнения своих обязательств. В свою очередь истец для надлежащего исполнения договора составил и подал: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Омской области в Ленинском АО г. Омска. По данному заявлению им было получено письмо от ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что Ш.С.Н. прописан по адресу : <адрес> <адрес>, но фактический адрес проживания является <адрес>, истцом были отправлены заказные письма с описью по данным адресам с Предложением о совершении действия (Уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; описи писем - 2 шт., чек об оплате на суммы : 213руб.54 коп., 213 руб.54 коп., 64 руб.00 коп., предложение о совершении действия от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе исполнения данного Договора выяснилось, что 1/2 доля в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику имеет ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Для дальнейшего совершения действий Шевцовой Л.В. необходимо было снимать данное ограничение в судебном порядке через Ленинский районный суд г.Омска, наложенное определением об удовлетворении заявления об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ. Данная работа не была предусмотрена между Истцом и Ответчиком, а именно договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец и Ответчик заключили устное соглашение, которое состоит из составления и подачи заявления на выдачу соответствующих документов в Ленинский районный суд г.Омска для подачи заявления об отмене обеспечения иска, заявления о выдаче решения. По обоюдному согласию сторон было решено, что Шевцовой Л.В. оплачиваете за данную работу истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ на 3 ( трёх) страницах, заявление о выдаче решения (определения) от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 3 ( трёх) страницах). После получения определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для дальнейшего совершения действий Шевцовой Л.В. необходимо было снимать данное ограничение в ОСП по Ленинском АО г.Омска, и ответчиком было предложено истцу заключить устный договор на оказание дополнительной услуги по подаче в ОСП по Ленинскому АО <адрес> заявления и получении Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По обоюдному согласию сторон между ними была определенна стоимость данной работы в размере 5 000 руб.(Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком было получено от Ш.С.Н. Уведомление о преимущественном праве покупки долей в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что составление ответа на данное уведомление не предусмотрено условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком было предложено ему заключить устный договор на оказание дополнительной услуги, а именно составление ответа по условиям ответчика для проведения сделки. По обоюдному согласию сторон между ними была определенна стоимость данной работы в размере 5 000 руб. (1.Уведомление о преимущественном праве покупки долей в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, 2. Ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о преимущественном праве покупки долей в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ. 3.Уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Опись письма, чек на сумму 213 руб.54 коп. и 32 руб.00 коп.). В связи с тем, что Ш.С.Н. согласился на проведение сделки по отчуждению своей доли в <адрес> по адресу <адрес> а так же и ответчик хотела произвести отчуждение своей доли в данной квартире третьему лицу, ответчик захотела и предложила ему присутствовать при проведении сделки и проверить законность и чистоту совершаемой нотариальной сделки. В связи с тем, что данная работа с его стороны не предусмотрена условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцовой Л.В. было предложено ему заключить устный договор на оказание дополнительной услуги, а именно присутствие при проведении нотариальной сделки по отчуждению своей доли и приобретению долей третьим лицом. По обоюдному согласию сторон между ними была определенна стоимость данной работы, как за работу - 1 судодень, в размере 10 000 руб. Он находился при проведении данной нотариальной сделки, задавал вопросы по Договору купли продажи долей Сторонами данного Договора и покупкой данных долей третьей стороной. В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по всем заключенным договорам в устной форме с учётом перерасчёта и взаимозачёта истцом на адрес ответчика была отправлена ДД.ММ.ГГГГ Претензия об оплате Исполнителю денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по заключенным устным договорам с приложениями. А так же направлен Акт выполненных работ, который необходимо было подписать в рамках фактического исполнения условий настоящего Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной Претензии от ДД.ММ.ГГГГ была приведена таблица расчётов сумм по договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на Претензию об оплате Исполнителю денежных средств по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ранее направленную истцом. Согласно данного ответа ответчик отказывается от оплаты работ выполненной истцом и считает, что истец должен ответчику денежную сумму в размере 25 000 руб. Согласно данного ответа ответчик подтверждает факт того, что самостоятельно отказалась от подачи заявления на выдачу судебного приказа о взыскании денежных средств, затраченных на содержание жилья с Ш.С.Н., а так же заявления о выдаче исполнительного листа и предъявлении его ФССП по ЛАО г. Омска. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб.; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 213руб.54 коп.; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 213 руб.54коп.; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 64 руб.; по устному договору, об отмене обеспечения иска в судебном порядке--10 000 руб.; по устному договору за подачу и получение Постановления в ОСП по Ленинскому АО г.Омска - 5 000 руб.; по устному договору за написание ответа на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. - 213руб.54коп.; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 32 руб.; по устному договору за присутствие при проведении нотариальной сделки по отчуждению долей - 10 000 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 руб.54 коп.; оплаченную госпошлину по чеку в размере 2328 руб.; признать договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ изменённым и исполненным.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования. Указал, что при решении вопроса о принятии иска, суд вынес определение о необходимости доплаты государственной пошлины, за материальные требования в размере - 0 руб.44 коп., за нематериальное требование доплата государственной пошлины в размере - 300 руб. При подаче в суд искового заявления ответчику так же был направлен комплект искового заявления с приложениями путём почтового направления, и на почтовые расходы было потрачено 211 руб,54 коп. и 20 руб.00 коп. В связи с тем, что судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием истца на территории <адрес> и нахождением его в <адрес>, истец направил ходатайство ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Омска о привлечении представителя истца в судебное заседание Глухих И.А. путём почтового отправления, и расходы составили 303 руб.04 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глухих И.А. был заключен Договор на оказание юридических услуг №, для представления интересов истца в рамках данного договора. Согласно п.4 настоящего Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб., а так же оплата налогового сбора за полученный доход Исполнителем в размере 1 300 руб. Согласно п.13.1. При подписании настоящего договора Клиент подтверждает, что передал Исполнителю денежную сумму в размере 11 300 руб., а Исполнитель подтверждает, что принял от Клиента данную денежную сумму. При предъявлении новых исковых требований была оплаченная Истцом государственная пошлина в размере 70 руб.00 коп. Все данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца Просит дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца: Оплату дополнительной госпошлины в размере 300 руб.; Оплату дополнительной госпошлины в размере 0 руб. 44 коп.; Оплату по чеку 211 руб.54 коп.; Оплату за почтовое отправление ответчику по чеку 20 руб.; оплату за почтовое отправление на представителя - 303 руб.04 коп.; оплату по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 300 руб., оплату дополнительной госпошлины в размере 70 руб.

Истец Бендер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Из ранее данных в судебном заседании пояснений следует, что исковые требования поддерживает. Стороны имеют право заключить в устной форме договор по согласованию сторон до 10000 руб. Доказательством заключения и исполнения договорных отношений с Ш является факт выполнения работ. Он считает, что исполнил все условия и предмет договора, кроме одного условия, а именно он должен был подать в суд иск о взыскании с бывшего мужа ответчика расходов по коммунальным услугам. В процессе исполнения договора, Ш отказалась от того, чтобы он подавал данный иск. Он предложил Ш оплатить договор в полном объеме с учетом того, что из общей суммы договора за минусом стоимости работ по факту подачи искового заявления о взыскании денежной суммы по коммунальным расходам. В процессе исполнения данного договора, сторона ответчика не оспаривала ни один пункт договора, ни стоимость договора. Все пункты по предмету данного договора исполнены, поэтому просит признать договор исполненным. Денежные средства он от ответчика не получал.

Представитель истца Глухих И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Дополнил, что истец обратился к нему для оказания юридических услуг, а именно: им выполнялся комплекс юридический мероприятий: составление досудебной претензии, участие в общей подготовке позиции по делу, дача пояснений, заявление ходатайств.

Ответчик Шевцовой Л.В. в судебном заседании возразила против исковых требований частично. Пояснила, что она обратилась к истцу с просьбой представлять ее интересы и интересы ее дочери. Ее бывший муж предъявил требования к ней во внесудебном порядке о том, чтобы она выкупила его долю в квартире площадью 51 кв.м. стоимостью 2500000 руб., за 1000000 руб. В данной квартире прописаны и проживали она и дочь. Она обратилась к Бендер А.В., чтобы он помог урегулировать данный вопрос, а также решить вопросы о взыскании алиментов, взыскании коммунальных расходов. В день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, она передала истцу наличными 50000 руб. Он приезжал к месту ее работы, и она передала деньги в его машине. В момент передачи денег, в машине кроме истца и нее никого не было. Расписку истец ей дать отказался, так как пояснил, что не является индивидуальным предпринимаем и не платит налоги. Деньги она заняла у своей коллеги ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется договор займа. Остальные суммы также передавала истцу наличными без расписок. Кроме письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ней с истцом была достигнута устная договоренность на оплату услуг 30000 руб. за снятие ареста. Мелкие суммы (213 руб., 54 руб.) она отдавала истцу, документально передача денег не оформлялось. Бендер А.В. подал в мировой суд заявление о выдаче исполнительного листа по взысканию алиментов, написал два письма ее бывшему мужу по совершению действий о выкупе доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, также Бендер А.В. был у нотариуса на заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ Договорные отношения, оформленные в письменном виде, изменили, она передумала подавать иск на мужа по взысканию коммунальных платежей. Считает, что договор был изменен и уменьшен до 40000 руб. Когда они предполагали оформить сделку у нотариуса, выяснилось, что ее доля в квартире находится под арестом, в связи с чем, она договорилась в устной форме с Бендер А.В. о снятии ареста, за его услуги оплатила наличными 30000 руб. в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Всего она заплатила Бендер А.В. 95000 рублей.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Шевцовой Л.В. (Клиент) и Бендер А.В. (Исполнитель) был подписан Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательство быть представителем «клиента» и оказать услуги в рамках судебного сопровождения спора «клиента» с Ш.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанным по адресу : <адрес>, в Судебном участке № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, затраченных на содержание жилья по адресу : <адрес>, направление предложения Ш.С.Н. о заключении договора дарения в пользу Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление уведомлений о выдаче исполнительного листа по месту работы Ш.С.Н. и в случае необходимости подача заявление в суд о выдаче нового исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов в ЛАО г. Омска.

Сторонами был подписан настоящий Договор, условия договора Шевцовой Л.В. не оспариваются. После подписания договора истец получил нотариально удостоверенную доверенность № для исполнения своих обязательств.

Согласно п.4 настоящего договора стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб.

В соответствии с п.6 настоящего договора расходы по оплате государственных пошлин и сборов, экспертизы, почтовые расходы не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются клиентом самостоятельно.

Согласно п.7 настоящего договора клиент вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя при условии оплаты фактически выполненной исполнителем к моменту расторжения договора работы, стоимость работ исполнителем устанавливается самостоятельно и не подлежит пересмотру сторонами или третьими лицами при расторжении договора.

Пунктом 11.2, Договора предусмотрено что составление и подписание Акта выполненных работ не является обязательным условием для сторон, фактом надлежащего исполнения и принятия работ клиентом, является вынесенное судебное решение судом первой инстанции.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, Бендер А.В. во исполнение своих обязательств по заключенному договору совершил следующие действия:

- Составил и подал: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Омской области в Ленинском АО г. Омска. По данному заявлению им было получено письмо от ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

- В связи с тем, что Ш.С.Н. прописан по адресу : <адрес> но фактический адрес проживания является <адрес>, истцом были отправлены заказные письма с описью по данным адресам с Предложением о совершении действия (Уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; описи писем - 2 шт., чек об оплате на суммы : 213руб.54 коп., 213 руб.54 коп., 64 руб.00 коп., предложение о совершении действия от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе исполнения данного Договора выяснилось, что 1/2 доля в <адрес>, принадлежащая ответчику имеет ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Для дальнейшего совершения действий Шевцовой Л.В. необходимо было снимать данное ограничение в судебном порядке через Ленинский районный суд г.Омска, наложенное определением об удовлетворении заявления об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная работа не была предусмотрена договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что они заключили устное соглашение, которое состоит из составления и подачи заявления на выдачу соответствующих документов в Ленинский районный суд г.Омска для подачи заявления об отмене обеспечения иска, заявления о выдаче решения. По обоюдному согласию сторон было решено, что Шевцовой Л.В. оплачиваете за данную работу истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ на 3 ( трёх) страницах, заявление о выдаче решения (определения) от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 3 (трёх) страницах).

Также истец утверждает, что после получения определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для дальнейшего совершения действий Шевцовой Л.В. необходимо было снимать данное ограничение в ОСП по Ленинском АО г.Омска, и ответчиком было предложено истцу заключить устный договор на оказание дополнительной услуги по подаче в ОСП по Ленинскому АО г.Омска заявления и получении Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По обоюдному согласию сторон между ними была определенна стоимость данной работы в размере 5000 руб. (Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком было получено от Ш.С.Н. Уведомление о преимущественном праве покупки долей в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что составление ответа на данное уведомление не предусмотрено условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцовой Л.В. было предложено Бендер А.В. заключить устный договор на оказание дополнительной услуги, а именно составление ответа по условиям ответчика для проведения сделки. По обоюдному согласию сторон между ними была определенна стоимость данной работы в размере 5 000 руб. (1.Уведомление о преимущественном праве покупки долей в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, 2. Ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о преимущественном праве покупки долей в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ. 3.Уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Опись письма, чек на сумму 213 руб.54 коп. и 32 руб.00 коп.).

В связи с тем, что Ш.С.Н. согласился на проведение сделки по отчуждению своей доли в <адрес>, а так же и ответчик хотела произвести отчуждение своей доли в данной квартире третьему лицу, ответчик захотела и предложила Бендер А.В. присутствовать при проведении сделки и проверить законность и чистоту совершаемой нотариальной сделки. В связи с тем, что данная работа с его стороны не предусмотрена условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцовой Л.В. было предложено истцу заключить устный договор на оказание дополнительной услуги, а именно присутствие при проведении нотариальной сделки по отчуждению своей доли и приобретению долей третьим лицом. По обоюдному согласию сторон между ними была определенна стоимость данной работы, как за работу - 1 судодень, в размере 10 000 руб. Бендер А.В. находился при проведении данной нотариальной сделки, задавал вопросы по Договору купли продажи долей Сторонами данного Договора и покупкой данных долей третьей стороной. Данное обстоятельство Шевцовой Л.В. не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается представленной перепиской по «Вацап» между сторонами.

В дальнейшем Шевцовой Л.В. отказалась от одного условия, а именно судебного сопровождения исполнителем спора клиента с Ш.С.Н. в Судебном участке № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств затраченных на содержание жилья, то есть данное условие договора не могло быть выполнено исполнителем из-за отказа клиента по данному условию.

В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по всем заключенным договорам в устной форме Бендер А.В. на адрес ответчика отправил ДД.ММ.ГГГГ Претензию об оплате Исполнителю денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по заключенным устным договорам с приложениями. А так же направил Акт выполненных работ. В данной Претензии от ДД.ММ.ГГГГ была приведена таблица расчётов сумм по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Бендер А.В. получил письменный ответ Шевцовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ответа Шевцовой Л.В. отказывается от оплаты работ выполненной истцом и считает, что Бендер А.В. должен ей вернуть денежную сумму в размере 25 000 руб. за невыполненные услуги.

Шевцовой Л.В. в судебном заседании утверждала, что в день заключения письменного договора произвела оплату Бендеру А.В. 50 000 рублей, передав наличными денежную сумму в автомобиле истцу. Деньги она заняла на работе, расписку о получении денежных средств Бендер А.В. отказался ей выдать. Также она оплатила истцу 30 000 рублей (без расписки) и все суммы по мелким расходам.

Допрошенная в судебном заседании (по ходатайству ответчика) свидетель К.Н.А. пояснила, что Шевцовой Л.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе работают. Бендер А.В. не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ш начала разговор о том, чтобы переоформить квартиру на себя или на дочь, для урегулирования данного вопроса ей посоветовали обратиться к Бендер А.В.. Ш заняла денежные средства в размере 60000 руб. или 70000 руб. у ШМ., о чем написала расписку. Она видела деньги, но размер суммы не знает. В 11-00 часов она пошла в магазин и увидела Ш, которая вышла с прозрачным файлом, в котором лежали деньги. Ш села в черную машину Джип. В машине видела силуэт человека. Ш вернулась и сказала, что передала Бендер А.В. деньги, какую сумму передала, не сказала.

В судебном заседании истец Бендер А.В. отрицал факт получения денежных средств от Шевцовой Л.В. (как 50 000 рублей, так и иных сумм).

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик Шевцовой Л.В. в ходе судебного разбирательства не представила письменные и другие относимые и допустимые доказательства (кроме чека ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 рублей), подтверждающие ее довод о том, что она осуществляла выплаты истцу за оказанные им услуги. Показания опрошенного свидетеля являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

Согласно чека по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Шевцовой Л.В. осуществила перевод в размере 250 рублей на телефон №). Истец Бендер А.В. подтвердил, что это его номер телефона. Данное доказательство подтверждает факт оплаты ответчика истцу в размере 250 рублей. Иных допустимых и относимых доказательств Шевцовой Л.В. не представила.

С учетом пояснений сторон и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом Бендер А.В. на основании письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенных впоследствии устных договоров с Шевцовой Л.В. был оказан ответчику комплекс юридических услуг (за исключением подачи заявления на выдачу судебного приказа о взыскании денежных средств в связи с отказом Шевцовой Л.В.). При этом суд учитывает, что стоимость неоказанной услуги в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно не была указана. Договор сторонами не был оспорен, Шевцовой Л.В. не отказывалась от его исполнения.

Также суд считает, что действия Шевцовой Л.В. свидетельствуют о принятии ею работы без претензий, а сами условия договоров об оплате, с которыми она согласилась, не позволяют каким-либо образом дифференцировать стоимость каждого отдельного вида услуг.

Таким образом, с Шевцовой Л.В. следует взыскать в пользу Бендер А.В. за оказанные юридические услуги 70 698 рублей 16 копеек (40 000 + 213.54+213.54+64+10 000+5000+5000+213,54+32+10000+211,54-250). Требование о признании договора измененным и исполненным является излишне заявленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с Шевцовой Л.В. расходов на юридические услуги в размере 11 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Бендер А.В. и Глухих И.А. был заключен Договор на оказание юридических услуг №, для представления интересов истца в рамках данного договора. Согласно п.4 настоящего Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб., а так же оплата налогового сбора за полученный доход Исполнителем в размере 1 300 руб. Согласно п.13.1. При подписании настоящего договора Клиент подтверждает, что передал Исполнителю денежную сумму в размере 11 300 руб., а Исполнитель подтверждает, что принял от Клиента данную денежную сумму.

Ответчик в судебном заседании возражал против данных заявленных требований.

Суд учитывает наличие у истца высшего юридического образования.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (участие представителя в судебных заседаниях), а также то, что спор не относится к категории сложных дел, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах - 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бендер А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцовой Л.В. в пользу Бендер А.В. 70 698 рублей 16 копеек, расходы на юридические услуги - 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение - 11.09.2020 года.

Судья:                                                                                                        Е.В.Елисеев