Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-948/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-742/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола                                                                                                        29 мая 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Шимко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 09.02.2020 между ним и ответчиком Шимко Е.Н. в электронном виде заключен договор займа № 501-22091 на условиях возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 30.03.2023 задолженность по договору составила 29166,65 руб., в том числе основной долг - 11666,66 руб., штрафные проценты - 17499,99 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по составлению иска, где расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2021 года составили 5000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и государственной пошлины в размере 1075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шимко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, однако от его получения уклонился, судебная корреспонденция возвращена суд с отметками об истечении сроков хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ДЗП-Центр» регламентированы порядок и условия предоставления, использования и возврата микрозаймов.

Как следует из содержания п. 6.3 указанных Правил предоставление займа осуществляется, в том числе, перечислением на банковский счет заёмщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента в целях заключения договора определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он создан и (или) отправлен с использованием системы сайта и в его текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальной интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, на зарегистрированный номер Клиента и считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (пункты 3.2,3.3 Соглашения).

В подтверждение заключения договора истцом представлены документы, озаглавленные как индивидуальные условия договора потребительского займа № 501-22091 от 09.02.2020, заявление-оферта на предоставление потребительского займа и анкета-заявление о предоставлении потребительского займа, датированные 09.02.2020.

В указанных документах содержатся, в числе прочего, данные об ответчике, его дате рождения, паспорте гражданина РФ, адресе регистрации, номере мобильного телефона.

В индивидуальных условиях договора отражены: сумма займа в размере 11666,66 руб., срок возврат займа - 06.08.2020, процентная ставка по договору в размере 365% годовых.

Условия о процентной ставке по договору сформулированы следующим образом: ставка по договору составляет 365%, в случае наличия у заёмщика договора абонентского юридического обслуживания с партнером займодавца ООО «ЦПА-Лид» на оказание услуг в рамках пакета «Приоритет» процентная ставка не начисляется в течение льготного периода (179 дней). Начисление процентов производится в полном объеме, начиная со 180-го дня пользования займом.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов. Если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Количество и размер платежей по договору содержатся в п.7 договора и в графике платежей, в соответствии с которыми количество платежей по договору составляет 7, из которых первые два платежа подлежат уплате 08.02.2020 и 09.03.2020 в суммах соответственно 4666,66 руб. и 2333,33 руб. и вносятся в качестве платы за пакет услуг «Приоритет» в пользу ООО «ЦПА-Лид», следующие четыре ежемесячных платежа в сумме по 2333,33 руб., подлежат уплате с апреля по июль 2020 года и последний платеж в сумме 2356,67 руб., подлежит уплате 06.08.2020.

Собственноручных подписей заёмщика и представителя займодавца индивидуальные условия не содержат, так как, согласно доводам иска, заключение договора займа осуществлялось с использованием официальном сайте займодавца в сети Интернет.

В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представляет информацию платежного сервиса АО «Тинькофф Банк», содержащую реквизиты карты в виде первых шести и последних четырех цифр, тип операции: «выдача», сумма 11666,66.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении суммы в размере 11666,66 руб. в дату 09.02.2020 с указанием вида, места совершения операции «Dozarplati». Из пояснений ПАО «Сбербанк» следует, что зачисление денежных средств от МФК проходит через сторонние платежные системы, в отношении которых Банк не владеет информацией, а также не обладает сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведенным через информационно-телекоммуникационную сеть интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений относительно заключения с истцом договора займа и получения на свою банковскую карту указанной денежной суммы не заявил.

С учетом совокупности исследованных доказательств, и позиции ответчика, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком на сумму 11666,66 руб. на условиях уплаты процентов в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 09.02.2020, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На дату заключения договора (09.02.2020) размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенным в этот период, был ограничен 1,5 размерами суммы кредита.

Указанное положение было установлено Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 5 статьи 3 которого установлено о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.

Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности по займу и графика платежей к договору следует, что размер взыскиваемых процентов составляет 83766,62 руб., которые исчислены, согласно условиям договора, после окончания срока возврата займа с 07.08.2020 по 25.07.2022 (718 дней), и с учетом установленного полуторакратного ограничения суммы процентов уменьшены до 17499,99 руб.

Данный расчет проверен судом, исчислен исходя из названных индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В свою очередь ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору не предъявил, представленный истцом расчет заявленных требований не оспорил.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факты заключения между истцом и ответчиком договора займа, нарушения условий данного договора ответчиком, а также наличия у последнего перед истцом задолженности в названном размере, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что согласно рамочному договору об оказании юридических услуг № 02/03 от 22.03.2021, заключенному между ООО «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех», истцу были оказаны юридические услуги по формированию пакетов документов для подачи в суд, в том числе в отношении заемщика Шимко Е.Н. Размер вознаграждения оказанной услуги составил 5000 руб. Факт оплаты указанных услуг подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2023, платежным поручением от 27.03.2023.

Принимая во внимание существо спора, сложность заявленных требований, характер и категорию дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию понесенных судебных расходов за оказанные юридические услуги в полном размере.

Учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 1075 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр».

Взыскать с Шимко Е.Н. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558) задолженность по договору займа № 501-22091 от 09.02.2020 по состоянию на 30.03.2023 в размере 29166 руб. 65 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 11666 руб. 66 коп., сумму процентов за период с 07.08.2020 по 25.07.2022 в размере 17499 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1075 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а всего взыскать 35241 (тридцать пять тысяч двести сорок один) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить дату составления мотивированного решения - 02.06.2023.

Судья                                       подпись                                        О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья                                               О.А. Стахорская