Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-4468/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Шрайнер Е.С., действующей по доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Семенихина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также по встречному иску Семенихина А. Ю. к ООО «УК Центрального района», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги, на внесение платы управляющей организации, восстановлении права на отказ от дополнительных услуг,

установил:

ООО «УК Центрального района» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Семенихину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец указал, что Семенихин А.Ю. является собственником квартиры по адресу г. Волгоград ул Ткачева .... Однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняются. За период с февраля 2019 г. по август 2019 г. включительно задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 21 378 руб. 73 коп., пени с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387 руб. 18 коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с февраля 2019 г. по август 2019 г. включительно задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 21 378 руб. 73 коп., пени с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387 руб. 18 коп., судебные расходы на государственную пошлину 912 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик Семенихин А.Ю. обратился к ООО «УК Центрального района» со встречным исковым заявлением одновременно с несколькими дополнениями к нему о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги, восстановлении права на отказ от дополнительных услуг. Просит суд восстановить право на получение платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... с указанием номера банковского счета и банковских реквизитов ООО «УК Центрального района». Обязать ООО «УК Центрального района» предоставить истцу платежные документы за февраль 2019 г. - август 2019 г. с указанием номера банковского счета и банковских реквизитов ООО «УК Центрального района». Взыскатьс ООО «УК Центрального района « в пользу Семенихина А.Ю. компенсацию морального вреда 23765 руб. 91 коп. Восстановить право на оплату только фактически поставленных коммунальных услуг, отказав во взыскании с Семенихина А.Ю. в пользу ООО «УК Центрального района» платы за услугу электроснабжение за февраль- август 2019 г. 7092 руб. 99 коп. Восстановить право на отказ от дополнительных возмездных услуг, отказав в иске ООО «УК Центрального района» о взыскании с Семенихина А.Ю. платы за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения за февраль - август 2019 г. 101 руб. 06 коп., общедомового прибора учета тепловой энергии за февраль- август 2019 г. 318 руб. 93 коп. В дальнейшем также просил суд восстановить право на внесение платы на счет ООО «УК Центрального района». Взыскать с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу Семенихина А.Ю. компенсацию морального вреда 30000 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем. что в платежных документах за февраль- август 2019 г. не указа номер банковского счета и банковские реквизиты ООО «УК Центрального района», что не позволило истцу произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги Истец готов произвести оплату только непосредственно управляющей компании, а не посредникам. В феврале 2013 г. управляющая организация отключила электроснабжение в указанной квартире Семенихина А.Ю., электроснабжение как услуга истцу не предоставляется. Начисление за электроснабжение незаконны. Без согласия потребителя в платежные документы истца включена плата за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения за февраль - август 2019 г. 101 руб. 06 коп., общедомового прибора учета тепловой энергии за февраль- август 2019 г. 318 руб. 93 коп. В указанной услуге истец не нуждается, денежных средств не имеет. Указанные услуги не являются коммунальными.

В дальнейшем по ходатайству Семенихина А.Ю. в качестве соответчика по встречному иску привлечено АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Шрайнер Е.С., действующая по доверенности, просила удовлетворить первоначальное исковое заявление, отказать во встречном иске. Пояснила, что в связи с занятостью сотрудников истца не представилось возможным участвовать в совместном осмотре с ответчиком системы электроснабжения квартиры ответчика, назначенном судом. Такой осмотр проведен позже назначенного судом времени в одностороннем порядке. Не имеет значения то, что у управляющей организации нет работников. Реквизиты управляющей организации: счет, ИНН указаны в платежном документе на оплату за жилищно-коммунальные услуги, но лучше платить по реквизитам АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в которым у управляющей организации заключен договор. Поскольку у Семенихина А.Ю. отсутствует акт отключения электроэнергии, то самого отключения не было. У управляющей организации имеется договор с ООО «ЭК ЦР» на обслуживание ....

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Семенихин А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении первоначального. Суду пояснил, что истец на осмотр системы электроснабжения квартиры не явился. В связи с чем был вызван сотрудник ПАО «Волгоградэнергосбыт», который установил, что пакетник в электрощитке на лестничной площадке у квартиры истца отсутствует, вместо него поставлена скрутка на автоматы. Семенихин А.Ю. заявил, что указанная скрутка незаконно специально установлена неизвестным ему лицом для получения доказательства о наличии электроснабжения указанной квартиры. Отсутствие электроснабжения с 2013 г. подтверждается постановлением сотрудника полиции по обращению Семенихина А.Ю., уведомлением об отключении электроснабжения, ответами управляющей организации на обращения потребителя о подключении электроснабжения, в котором факт отключения не оспаривается, а требуют оплатить задолженность. Пояснил, что является собственником ... в г. Волгограде. В 2012 г. у него возник спор к управляющей организацией по поводу отсутствия реквизитов УК в платежных документах. Руководитель управляющей организации был привлечен к административной ответственности за отсутствие реквизитов счета УК в платежных документах. Неоднократно обращался с претензиями в УК с требованиями указать все реквизиты для оплаты напрямую УК. Но получил отказ. Отказывается платить посредникам, с 2012 г. не платит за коммунальные услуги. Вода подключена, электроэнергия отключена. В феврале 2013 г. из электрощитка на лестничной площадке был похищен пакетный выключатель, провода замотаны изолентой. До недавнего времени квартира была обесточена. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что кто-то произвел подключение электроэнергии. В указанной квартире никто не проживал. Ответчик проживает с матерью в другой квартире в связи с необходимостью ухода за матерью инвали... группы по .... Квартира по ... пустует. С заявлениями о временном не проживании в ней ответчик к управляющей организации не обращался за перерасчетом, так как тогда бы должен был оплачивать за проживание у матери. Не согласен платить за коммунальные услуги на счет третьего лица, сторонней организации. У истца нет сотрудников. После обесточивания квартиры в 2013 г. обращался в полицию, в управляющую организацию. Получил ответ от управляющей организации за подписью Райкунова о том, что ранее было направлено уведомление об отключении электроэнергии и действия УК соответствуют Постановлению Правительства РФ, обещали подключить после оплаты долга. Имеются письма УК об этом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полиция подтвердила, что электроэнергия отключена. ДД.ММ.ГГГГ мастер «Волгоградэнергосбыт» установил подключение электроэнергии, указал в акте, что счетчик работает, его показания 4261 кВт, а на 2011 г. показания были 3796 кВт, что подтверждает, что с 2013 г. электроэнергии не было. Предполагает, что электроэнергия была отключена сотрудниками ООО «ЭК ЦР». Настаивает на праве платить управляющей компании, а не посреднику. В спорных квитанциях отсутствует корреспондентский счет, без которого невозможно оплатить. Запрещено выставлять плату за дополнительные услуги. Отсутствие электроснабжения подтверждается письмом УК за подписью Першиной от ДД.ММ.ГГГГ. Требования к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» во встречном иске о понуждении указывать реквизиты УК в квитанциях на оплату ЖКУ. Просит отказать в первоначальном иске в части взыскания платы за электроэнергию, за подключение приборов учета, в неустойке, в судебных расходах на государственную пошлину. Удовлетворить встречный иск по моральному вреду в полном объеме. Как только получит платежные реквизиты управляющей организации, то будет платить.

В судебное заседание ответчик АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», третье лицо ООО «УК ЖКХ города Волгограда» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива…

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Семенихин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры по адресу г. Волгоград ..., что подтверждается ответом на судебный запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположена квартира Семенихина А.Ю., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда» осуществляет управление истцом ООО «УК Центрального района», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» является агентом истца по договору с ООО «УК Центрального района», на которого возложены обязанности ежемесячно производить начисление платы за жилищные и коммунальные услуги населению, формировать платежные документы, получить денежные средства, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Семенихин А.Ю. не оспаривает, что с 2012 г. не платит истцу за жилищно-коммунальные услуги добровольно, задолженность взыскивается приставами.

Такую ситуацию объясняет сложившимся конфликтом между управляющей организацией и им в связи с отказом УК предоставлять реквизиты для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также в связи с отключением электроснабжения квартиры в 2013 г.

Указанный довод ответчика подтверждается жалобой Семенихина А.Ю. в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО УК Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ по поводу отсутствия реквизитов истца в платежных документах.

Довод ответчика об отсутствии электроснабжения квартиры с февраля 2013 г. подтверждается его обращением к истцу от ДД.ММ.ГГГГ, ответом истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не оспаривается факт отключения электроснабжения квартиры, указано на направление ранее уведомления об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, сообщено о возможности последующего подключения коммунальной услуги после погашения задолженности, а также обращением ответчика к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приостановлении ( отключении) коммунальных услуг 2012 г., постановлением сотрудника полиции ОП-4 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении электросчетчика об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика, самим заявлением ответчика в полицию, в котором указана просьба засвидетельствовать факт обесточивания квартиры по адресу г. Волгоград ..., квитанцией за июль 2011 г. в сравнении с показаниями в квитанции за апрель 2019 г.

Само поведение истца. который не явился на совместный осмотр системы электроснабжения квартиры ответчика, назначенный судом. Кроме того, подключение квартиры истца к электроснабжению произведено во время судебного разбирательства во временной схеме в отсутствие пакетника скруткой, что подтверждается актом ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за февраль 2019 г., август 2019 г., сентябрь 2019 г. указаны реквизиты для платежей в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Информация об исполнителе услуг истце не снабжена сведениями о корреспондентском счете, в отличии от информации об АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Предоставленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии электроснабжения квартиры ответчика не опровергает довод ответчика об отсутствии электроснабжения в спорный период.

Суд полагает доказанным довод ответчика о том, что в квитанциях отсутствуют реквизиты корреспондентского счета истца, что создает препятствие для оплаты жилищно-коммунальных услуг управляющей организации. Вышеприведенные нормы предусматривают обязанность потребителя вносить плату управляющей компании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил убедительные доказательства отсутствия электроснабжения квартиры в спорный период.

Довод ответчика о том, что ему незаконно выставлены к оплате за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения за февраль - август 2019 г. 101 руб. 06 коп., общедомового прибора учета тепловой энергии за февраль- август 2019 г. 318 руб. 93 коп, не находит поддержку суда.

Как установлено судом, за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по август 2019 г. включительно истец рассчитал задолженность ответчика и выставил к оплате 21 378 руб. 73 коп, в том числе за электроэнергию 7092,99 руб., за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения 101 руб. 06 коп., общедомового прибора учета тепловой энергии 318 руб. 93 коп.

Вывод суда об отсутствии электроснабжения квартиры ответчика в спорный период влечет отказ в удовлетворении первоначального иска в части взыскания задолженности за электроэнергию.

Между тем, плата за установку общедомовых приборов учета водоснабжения относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Помимо решений общего собрания собственников жилых помещений в доме обязанность по установке общедомовых приборов учета возникла из нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Семенихин А.Ю. как собственник помещения в многоквартирном доме обязан был выполнить требования вышеприведенной нормы. Управляющая организация, оказывая услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установила общедомовые приборы учета и вправе включить плату в квитанцию собственника жилья, на которого была возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды.

Довод ответчика об исключении платы за дополнительные услуги суд находит не обоснованным.

Довод ответчика о том, что в квартире не он проживание, не влияет на обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик не обращался за перерасчетом в связи с временным отсутствием в квартире.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Семенихина А.Ю. задолженности по жилищно-коммунальным услугам с февраля 2019 г. по август 2019 г. включительно в размере 14 285 руб. 74 коп. (21378,73 руб. – 7092,99 за электроэнергию). В остальной части требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление Семенихина А.Ю. к ООО «УК Центрального района», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги, восстановлении права на отказ от дополнительных услуг суд полагает удовлетворить частично удовлетворить частично.

В п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Учитывая указанную альтернативу, не находит подтверждения довод Семенихина А.Ю. о том, что внесение платежей агенту истца нарушает законодательство.

Согласно п. 69 указанных Правил закреплено, что в платежном документе указывается: п. б) наименование исполнителя, номер банковского счета и банковские реквизиты, к которым относится и корреспондентский счет исполнителя.

Поскольку судом установлено несоответствие платежных документов требованием законодательства (отсутствие корреспондентского счета истца), то суд полагает удовлетворить требования во встречном иске о понуждении ООО «УК Центрального района» указать в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг Семенихиным А. Ю. за ... в г. Волгограде за февраль 2019 - август 2019 г. полные банковские реквизиты ООО «УК Центрального района». Таким образом суд восстановил право потребителя на внесение платы непосредственно управляющей организации.

Поскольку управляющая компания нарушила права потребителя в связи с ненадлежащим оформлением платежных документов, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... суд полагает взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Семенихина А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Требование Семенихина А.Ю. о восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги удовлетворено судом путем отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требование во встречном иске о восстановлении права на отказ от дополнительных услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку таких нарушений судом не установлено.

Требования во встречном иске к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо в договорных отношениях с потребителем не состоит. Деликтных обязательств также не возникло.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца неустойка за период с февраля 2019 г. по 27.03.2020 включительно составляет 2387,18 руб.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку исключил часть задолженности из оплаты ответчиком.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

14 285 руб. 74 коп. х 4,25% (ставка рефинансирования, она же ключевая ставка ЦБ РФ на дату решения) : 130 х 421 день = 1966,21 руб.

Вместе с тем, учитывая, что суд установил взаимную вину сторон, суд полагает снизить неустойку до 1000 руб.. взыскать ее с Семенихина А.Ю. в пользу истца, сверх указанной суммы отказать во взыскании неустойки.

Истец понес расходы на государственную пошлину 912 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением 214 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропорционально удовлетворенной части первоначального иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Семенихина А.Ю. в пользу истца расходы на государственную пошлину 612 руб.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Семенихина А. Ю. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по жилищно-коммунальным услугам с февраля 2019 г. по август 2019 г. включительно в размере 14 285 руб. 74 коп., пени с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 612 рублей.

В остальной части исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Семенихина А. Ю. к ООО «УК Центрального района», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги, на внесение платы управляющей организации, восстановлении права на отказ от дополнительных услуг удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Центрального района» указать в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг Семенихиным А. Ю. за ... в г. Волгограде за февраль 2019 - август 2019 г. полные банковские реквизиты ООО «УК Центрального района».

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Семенихина А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части встречное исковое заявление Семенихина А. Ю. к ООО «УК Центрального района» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы, восстановлении права на отказ от дополнительных услуг, а также в полном объеме к требований АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2020.

Судья подпись О.Б. Новикова