Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2023 ~ М-1143/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-4209/2023                                                            19 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Федотовой А.А.,

с участием: истицы Ильиной В.Н., ее представителя адвоката Соловьева В.Н., представившего ордер А2148730 №330 от 19.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Валентины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Антону Григорьевичу ИНН <№>, ОГРНИП <№> о признании расторгнутым договора генерального строительного подряда, дополнительного соглашения к нему, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина Валентина Николаевна обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Антону Григорьевичу ИНН <№>, ОГРНИП <№> о признании расторгнутым договора генерального строительного подряда № 2311-2021 от 23.11.2021 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 3 556 800 рублей (три миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей) и дополнительного соглашения к нему от 03.08.2022; взыскании с ИП Мельниченко А.Г. в пользу Ильиной В.Н. неустойки в размере 3556800 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 300000 руб., судебных расходов в размере 85000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 ноября 2021 года между ней и индивидуальным предпринимателем Мельниченко Антоном Григорьевичем был заключён договор генерального строительного подряда                № 2311-2021 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 68,4 (шестьдесят восемь целых четыре десятых) кв. метров, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 3 556 800 рублей (три миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей). Кроме того, 23 ноября 2021 года между истцом и ИП Мельниченко А. Г. был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., категория земельного участка: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 2 250 000 рублей (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей). Оплата по указанным выше договорам ею была произведена 23 ноября 2021 года в полном объёме, что подтверждается счетом на оплату №4668096846 от 23.11.2021 и чеком-ордером Краснодарского отделения 8619/378 ПАО Сбербанк от 23.11.2021. Согласно договорным обязательствам, срок окончания строительных работ был определен сторонами 23.06.2022, а дата начала строительных работ - 24 ноября 2021. В связи с невыполнением обязательств со стороны ИП Мельниченко А.Г., 03 августа 2022 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору генерального строительного подряда № 2311-2021 от 23.11.2021 и к предварительному договору купли-продажи земельного участка, согласно которым все работы по строительству дома должны быть закончены генподрядчиком в срок до 31.10.2022, к этой же дате Мельниченко А.Г. обязался передать в собственность Ильиной В.Н. указанный выше земельный участок. По мнению истицы, в связи с бездействием ответчика ни 23.06.2022, ни на момент подачи иска в суд работы по строительству индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не проведены, земельный участок ответчиком также не передан истице. Полагая, что действиями ответчика, нарушены права истицы, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ильина В.Н. и ее представитель адвокат Соловьев Н.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Мельниченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании в формате видеоконференцсвязи не заявил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Выслушав истицу и её представителя, поддержавших заявленные требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года между Ильиной Валентиной Николаевной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мельниченко Антоном Григорьевичем (Генподрядчик) был заключён договор генерального строительного подряда N2311-2021 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 68,4 (шестьдесят восемь целых четыре десятых) кв. метров, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 3 556 800 рублей (три миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей) (л/д 27-36).

Помимо этого 23 ноября 2021 года между Ильиной В.Н. и ИП Мельниченко А. Г. был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 (шестьсот) кв. м., категория земельного участка: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка: <№>, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 2 250 000 рублей (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) (л/д 17-18).

Оплата по указанным выше договорам истицей была произведена 23 ноября 2021 года в полном объёме, что подтверждается счетом на оплату №4668096846 от 23.11.2021 г. и чеком-ордером Краснодарского отделения 8619/378 ПАО Сбербанк от 23.11.2021 г. (л/д 16).

Из договора генерального строительного подряда N2311-2021 от 23.11.2021 (л/д 27-36) следует, что срок окончания строительных работ определен на 23.06.2022 (п. 5.2. договора) Дата начала строительных работ                (п. 5.1. Договора подряда) установлена 24 ноября 2021 г.

Генподрядчик обязуется согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ и обеспечить соблюдение согласованного порядка на строительной площадке, своевременно устранять замечания технического надзора, авторского надзора, федеральных и иных контролирующих служб (п. п. 3.2.3. Договора подряда).

Кроме того, Генеральный подрядчик обязан в течение 30 дней после поступления запроса заказчика давать письменные объяснения о ходе выполнения работ, а также предоставлять сведения о привлеченных им для выполнения работ субподрядчиков. (п. 3.2.4 и 3.2.6 Договора подряда).

Генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ. Предъявить объект работ Заказчику в полной строительной готовности. (п. 3.2.12 и 3.2.17 Договора подряда).

Согласно п. 3.3.2 договора генерального строительного подряда N2311-2021 от 23.11.2021 г., Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Генподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в Договоре становится невозможным.

Как следует из п.п. 11.1 и 11.2 договора генерального строительного подряда N2311-2021 от 23.11.2021 г., он может быть расторгнут по Соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон, по основаниям, предусмотренным законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение 30 календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

В течение 2 рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ (п. 3.2.11 Договора подряда).

Таким образом, ИП Мельниченко А. Г. должен был построить для Ильиной В.Н. индивидуальный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке и к 23.06.2022 г. передать ей готовый к проживанию дом вместе с благоустроенным земельным участком.

03 августа 2022 года между Ильиной В.Н. и ИП Мельниченко А. Г. были подписаны дополнительные соглашения к договору генерального строительного подряда № 2311-2021 от 23.11.2021 г. и к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 23.11.2021 г., согласно которым все работы по строительству дома должны быть закончены Генподрядчиком в срок до 31.10.2022 г., к этой же дате Мельниченко А.Г. обязался передать Ильиной В.Н. указанный выше земельный участок (л/д 14-15).

Из п. 1.1 дополнительного соглашения от 03.08.2022 г. следует, что сведения по земельному участку по адресу: <адрес> изменились относительно указанных в договоре генерального строительного подряда N2311-2021 от 23.11.2021 г. в части вида разрешенного использования с «Индивидуального жилищного строительства» на «Для ведения личного подсобного хозяйства», кадастрового номера с <№> и площади участка с 600 кв. м на 400 +-7 кв.м.

Как следует из п. 1.7. дополнительного соглашения от 03.08.2022 г. к договору генерального строительного подряда N2311-2021 от 23.11.2021 г., Заказчик и Генподрядчик пришли к соглашению о том, что в случае, если сдача работ по акту приема-передачи будет объективно невозможна в срок до 31.10.2022 г. включительно, по причинам и/или обстоятельствам прямо и/или косвенно зависящим от Генподрядчика, Заказчик вправе требовать расторжения Договора подряда с полным возмещением уплаченных денежных средств в размере 3556800 рублей, неустойки в размере 500000 рублей не позднее 10.11.2022 г. (л/д 14-15).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ильина В.Н. 11.10.2022 письменно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора генерального строительного подряда N2311-2021 от 23.11.2021 и дополнительного соглашения к нему от 03 августа 2022 года, о выплате ей внесенных по договору денежных средств в сумме 3556800 руб. и неустойки 500000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1982647600255 официального сайта АО «Почта России», ответчиком получено её требование 24 октября 2022 г. в 11:33 в г. Анапе Краснодарского края. (л/д 24-25).

03.02.2023 Ильиной В.Н. было получено ценное письмо с отзывом ИП Мельниченко А.Г. датированным 20.10.2022, из текста которого следует, что он не соглашается с доводами требования о расторжении указанных договором и соглашений, допускает возможным возврат денежных средств Ильиной В.Н. за вычетом затрат, понесенных на планировку земельного участка и строительство фундамента дома. (л/д 39-42).

19.01.2023 Мельниченко А.Г. из г. Анапы было отправлено указанное ценное письмо, а поступило оно в отделение АО «Почта России» №198264 г. Санкт-Петербурга 25.01.2023, что следует из штемпелей на почтовом конверте. Кроме того, дата указанная Мельниченко А.Г. на отзыве на 4 дня ранее даты получения им требований о расторжении договоров. Следовательно, на протяжении трех месяцев с 25.10.2022 по 19.01.2023 Мельниченко А.Г. не принимал мер по направлению истице письменного ответа на требование о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему, денежные средства, в оспариваемом сторонами размере не возвратил Ильиной В.Н.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (Л/д 87-89) и пояснениям представителя истицы, Мельниченко А.Г. во время заключения договора генерального строительного подряда № 2311-2021 от 23.11.2021 не являлся собственником земельного участка площадью 3530 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, а приобрел его лишь 18.02.2022.

Далее 07.04.2022 кадастровый номер <№> был погашен в связи с разделением указанного земельного участка на несколько земельных участков меньшей площади, в том числе и участок с кадастровым номером <№> площадью 400 кв. м., указанный в дальнейшем сторонами в дополнительном соглашении от 03.08.2022 к договору строительного подряда. При этом собственником вновь образованных 07.04.2022 г. земельных участков также указан Мельниченко А.Г.

Суд приходит к выводу, что ответчик, действуя одновременно как продавец земельного участка и как генеральный подрядчик по договору генерального строительного подряда № 2311-2021 от 23.11.2021, ввел истицу в заблуждение, не передав последней земельный участок определенной площади, с определенным кадастровым номером и не выполнив соответствующие строительные работы на нем.

Факт неисполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 2311-2021 от 23.11.2021 со стороны ИП Мельниченко А.Г. подтверждается в том числе аудиозаписями телефонных переговоров между Ильиной В.Н. и ИП Мельниченко А.Г., которые велись в апреле 2022 г. – мае 2023 г. Из данных телефонных переговоров, представленных суду в виде СД-диска и стенограммы следует, что Ильина В.Н. неоднократно запрашивала у ИП Мельниченко А.Г. информацию о стадии оформления земельного участка и ходе строительства индивидуального жилого дома, высказывала недовольства из-за нарушения договорных сроков. При этом ИП Мельниченко А.Г. в телефонных переговорах неоднократно приводит различные причины неисполнения договорных обязательств, при этом каждый раз заверяя о готовности выполнить договорные обязательства в более поздние сроки (л/д 100-104).

Данные обстоятельства также подтверждаются в том числе и перепиской в мессенджере WhatsApp между Ильиной В.Н. и ИП Мельниченко А.Г., которая велась в июне 2022 г. – мае 2023 г. (л/д 108-111).

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения ответчиком договорных обязательств суду также не представлено.

Проанализировав представленные документы, учитывая то, что работы, предусмотренные договором не выполнены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 3556800 руб. В связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3556800 руб. подлежат удовлетворению.

Суд находит убедительными доводы стороны истицы об уклонении ИП Мельниченко А.Г. от надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и дополнительному соглашению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор и дополнительное соглашение от 03 августа 2022 года следует признать расторгнутыми с 25.10.2022.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит верным расчет неустойки, представленный стороной истицы, исходя из которого она составляет 11 417 328 рублей, из расчета: 3556800 руб. х 3% х 107 дней (с 25.10.2022 г. по день подачи иска в суд). При этом размер неустойки подлежит снижению до общей цены договора бытового строительного подряда, т.е. до 3556800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых были нарушены права истицы, ее пенсионный возраст, состояние здоровья, отношение к исполнению обязательств по заключённым договорам с ответчиком, длительность временного периода нарушения ее прав, считает обоснованным и разумным заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 300 000 руб.

Согласно нормам ст. 13 указанного Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заключенного договора поручения СПб КА «ЮрВектор» об оказании юридической помощи от 26.01.2023 г. №14, стоимость юридических услуг оказанных истице по изучению пакета документов, подготовке и подаче искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях ее представителя составляет 85000 руб. Данная сумма была внесена ею в кассу СПб КА «ЮрВектор», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.01.2023 г. №1 на сумму 5000 руб. и от 26.01.2023 г. №2 на сумму 80000 руб. (л/д 43-46).

Суд находит разумной и подлежащей удовлетворению в заявленном истицей размере расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.11.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ <№>, ░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 556 800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 556 800 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 556800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ <№>, ░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 568 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.07.2023.