Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2020 ~ М-2643/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2575/2020

УИД: 68RS0001-01-2020-004267-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «03» ноября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Тереховой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Тереховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 424 057 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 22.07.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и Тереховой М.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 305 500 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 424 127 руб. 93 коп.

02.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с Тереховой М.В. суммы задолженности по кредитному договору.

05.11.2019 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Тереховой М.В., что стало поводом и основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела Тереховой М.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

29.10.2020 г. от Общества поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором оно просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.07.2015 г. по 01.12.2016 г. в размере 370 888 руб. 55 коп.

ООО «ЭОС» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Принимавшая участие в рассмотрении дела Терехова М.В. ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что началом течения срока исковой давности следует считать - ноябрь 2014 г.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Терехова М.В. нарушила свои обязательства перед Банком, как в части погашения суммы основного долга, так и процентов, что противоречит не только условиям кредитного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Терехова М.В. не отрицала факт допущенных ею нарушений условий кредитного договора, возражала против удовлетворения иска лишь по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно тексту просительной части иска (л.д. 112-116) Общество просит взыскать с ответчицы задолженность за период с 22.07.2015 года по 1.12.2016 года.

С иском по настоящему делу Общество обратилось в суд 14.08.2020 года (штамп на почтовом конверте).

По условиями исследуемого Договора возврат сумм кредита должен был производится периодическими платежами не позднее 22 числа каждого месяца.

Также установлено, что 24.06.2018 года Общество направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тереховой М.В. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ по этому заявлению был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова 2.07.2018 года, а отменен по заявлению Тереховой М.В. - 5.11.2019 года.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными выше требованиям закона и разъяснений, установил, что Общество не пропустило срок исковой давности по требованиям иска о взыскании задолженности по Договору за период с 11.06.2016 года по 1.12.2016 года в размере 33 702 руб., где: 7 885 руб. – сумма основного долга, 25 816 руб. – проценты за пользование кредитом, что, соответственно, стало основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше суммы задолженности (иск подан 14.08.2020 года, судебный приказ отменен 5.11.2019 года – период срока исковой давности – 9 месяцев 9 дней; в период с 24.06.2028 года (дата направления почтой заявления о выдаче судебного приказа) по 5.11.2019 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности приостановил свое течение; оставшаяся часть срока исковой давности (три года – 9 мес. 9 д.), предшествующего обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, выпадает на 11.06.2016 года; согласно графику платежей, в обозначенный выше период срока исковой давности с учетом периода приостановления его течения, входит запланированный платеж от 22.06.2016 года (предыдущий платеж уже за пределами срока исковой давности; в этой связи размер задолженности определен как сумма установленных договором платежей по основному долгу и процентам по датам этих платежей 22.06.2016 года- 22.11.2016 года (включительно)).

Что касается задолженности по Договору за период с 22.07.2015 года по 10.06.2016 года, то эта задолженность не подлежит взысканию с ответчика в связи с пропуском истом срока исковой давности по этим требованиям.

По итогам рассмотрения настоящего дела, суд не мог не отметить следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В случае предъявления иска с требованиями о взыскании кредитной задолженности, требования истца определяются не только суммой, но и периодом этой задолженности, которая, в свою очередь, и определяет пределы рассмотрения иска.

В уточненном иске от 21.10.2020 года (л.д. 116) Общество просило взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 22.07.2015 года по 1.12.2016 года в размере 370 888 руб. 55 коп. При этом согласно мотивировочной части этого уточненного иска, размер задолженность - 370 888 руб. 55 коп. определен Обществом за период с 22.07.2015 года по 22.07.2024 года.

Какого либо обоснования этому в заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах, при очевидном пренебрежении Обществом своими процессуальными обязанностями, продиктованными необходимостью добросовестного отношения в вопросе реализации права на судебную защиту, суд, в целях соблюдения принципа правовой определенности, счел возможным и правильным рассматривать дело с учетом буквального толкования просительной части уточненного иска, в которой, как указано выше, содержаться требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся именно в период с 22.07.2015 года по 1.12.2016 года, а не в какой-либо иной период, что, соответственно, не исключает возможность последующего обращения Общества с иском о взыскании с ответчика задолженности, не охваченной названным периодом (сумма иска в данном случае значения не имеет).

В связи с принятием по делу настоящего решения о частичном удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 211 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тереховой Марины Васильевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по платежам с 22.06.2016 г. по 22.11.2016 г. в размере 33 702 руб., где: 7 885 руб. 24 коп. – сумма основного долга; 25 816 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 1 211 руб. 06 коп.

Оставшиеся исковые требования ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «10» ноября 2020 года.

Судья: Добровольский Д.Г.