Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2023 ~ М-2632/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3226/2023

34RS0004-01-2023-003680-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                             Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                    Серегиной П.В.,

«30» октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Татькову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Татькову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Татьковым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 365 150 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк со своей стороны исполнило свои обязательства - предоставило денежные средства заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, у ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк возникает право взыскать задолженность с Татькова А.Н., которая по состоянию на 24.08.2023г. составляет 326 242,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 128 175,75 руб.; просроченный основной долг - 198 066,98 руб..

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Татькова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года за период с 23.12.2016г. по 24.08.2023 в размере 326 242,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 128 175,75 руб.; просроченный основной долг - 198 066,98 руб..

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Татьков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23.12.2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Татьковым А.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что Татьков А.Н. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленного истцом, за период с 23.12.2016г. по 24.08.2023г. задолженность ответчика составляет 326 242,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 128 175,75 руб.; просроченный основной долг - 198 066,98 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 25.07.2023г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 30.03.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком Татьковым А.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 23.12.2016г. по 24.08.2023г. образовалась задолженность в сумме 326 242,73 рублей.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика Татькова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 462,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Татькову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Татькова Анатолия Николаевича (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.12.2016г. по 24.08.2023г. в сумме 326 242,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 128 175,75 руб.; просроченный основной долг - 198 066,98 руб..

Взыскать с Татькова Анатолия Николаевича (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий:                подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий:                                              О.В. Озаева