Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2024 от 02.02.2024

№ 12-58/2024 (42RS0023-01-2024-000196-86)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                              01 апреля 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авитэк» - ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г. ООО «Авитэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «Авитэк»о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении не заявило.

Защитник ООО «Авитэк» ФИО2, действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела: копии договора аренды транспортных средств от 06.11.2023г.; выписки из электронного паспорта транспортного средства №; копии квитанции от 09.11.2023г.; копии путевого листа грузового автомобиля от 30.11.2023г., копии страхового полиса ОСАГО № № от 04.11.2023г.; копии товарно –транспортной накладной от 30.11.2023г.; копии счет фактуры.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 30.11.2023г. в 17:06:08 по адресу: автодорога Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 (географические координаты: Широта: 53,322117, Долгота:87,132748) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством № государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 28.11.2023г. № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей общей массы ТС на 10,72 % (на 4,72 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой №,716 т., при нормативной общей массе № т.

В соответствии с п.6 акта № от 30.11.2023г., на движение тяжеловесного и или крупногабаритного № государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 30.11.2023г. по маршруту,проходящему через автодорогу Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо лизингополучатель ООО «Авитэк».

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Авитэк» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление 10№ по делу об административном правонарушении от 23.01.2024г.и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Авитэк» передано в аренду ООО «Городская товарная станция», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 06.11.2023г., согласно которого ООО «Авитэк» в лице директора ФИО3 с одной стороны и ООО «Городская товарная станция (далее ООО «ГТС») в лице директора ФИО4 с другой стороны, заключили договор об аренде № государственный регистрационный знак №; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 04.07.2023г., согласно которого собственником ТС № г/н № является ООО «Авитэк», выпиской из электронного паспорта транспортного средства №; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.01.2024г. согласно которой ООО «Авитэк» от ООО «ГТС», в лице ФИО4 принято 150 000 рублей в счет оплаты по договору аренды от 06.11.2023г., на основании выставленной ООО «Авитэк» счет –фактуры.

Движение вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по путевому листу № Д-11 от 30.11.2023г. выданного ООО «Городская товарная станция», согласно которого грузоперевозку на ТС № г/н №, 30.11.2023г., осуществлял водитель ФИО5, адрес пункта погрузки указан <адрес> Кемеровская область, адрес пункта разгрузки указан <адрес> край. Кроме того, согласно товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 от грузоотправителя ООО «Разрез Пермяковский» принял груз – уголь ДПК, в адрес грузополучателя (плательщика) ООО «Городская товарная станция». Таким образом, ООО «Авитэк» не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Авитэк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ТС № государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Авитэк», 30.11.2023г. г. было сдано в аренду ООО «Городская товарная станция» и передано ему, то есть выбыло из его пользования. Следовательно ООО «Авитэк» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ООО «Авитэк» выявленному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ООО «Авитэк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Авитэк» - ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Авитэк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г. в отношении ООО «Авитэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Авитэк» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  Д.А. Некрасов