Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-608/2023;) ~ М-610/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-94/2024

УИД: 16RS0027-01-2023-000718-09

    Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    20 марта 2024 года                                                       п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате,

    У С Т А Н О В И Л :

    Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», истец) обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.Р. (далее – Ибрагимов Р.Р., ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> предоставлен ответчику в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено № коп., уплачено – № коп., задолженность – № коп. пени за несвоевременную уплату арендной в размере № коп. Общая сумма задолженности составляет № коп.

В адрес арендатора истцом было направлено уведомление для добровольного погашения вышеуказанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере № коп., пени в размере № коп.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не участвовала, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ибрагимов Р.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) заявленными исковыми требованиями не согласился, в части требования о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, в части требований о взыскании неустойки просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учтом отсутствия основного долга и возможного периода ее начисления с учетом сроков исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и Ибрагимовым Р.Р. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц» в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка и не исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ                        по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере № коп., общая сумма задолженности составляет № коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком представлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере № рублей.

На запрос суда истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по арендной плате составляет в размере №., пени в размере № коп., общая сумма задолженности составляет № коп.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика в части применения последствий истечения срока исковой давности по арендным платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из комплексного анализа и смысла вышеуказанных норм и положений, период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа. При этом, при подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Сабинский районный суд Республики Татарстан обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке (л.д.32).

При этом, как усматривается из гражданского дела № по заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ибрагимова Р.Р. задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, имеющемуся на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Ибрагимова Р.Р. задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ                             от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015                 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по арендной плате подлежит применению срок исковой давности, следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должно быть отказано, поскольку задолженность ответчиков за указанный период погашена до подачи иска в суд, что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, и актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Сумма пени за несвоевременную уплату арендной платы, согласно расчету суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –                  №., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., ДД.ММ.ГГГГ    –     №    руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – №    руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    –№ руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ    – № руб.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что судебное разбирательство рассмотрено с участием представителя ответчика, которым было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и конкретные обстоятельства, установленные по делу, в связи с тем, что ответчиком нарушены принятые обязательства по возврату задолженности по договору аренды, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3.5 данного договора, что при нарушении сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных арендатором нарушений условий договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу отсутствует, суд считает, возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с №.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока оплаты арендной платы принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца безусловно повлияли на увеличение размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с Ибрагимова Р.Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере № копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Ибрагимова Р.Р. (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Н.М. Галимзянов