Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 ~ М-684/2020 от 05.06.2020

Дело № 2 - 764/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000897-27                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года          г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» к Барановой Ирине Анатольевне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки в размере 843 руб. 15 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Барановой И.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 10 Договора стоимость услуг за технологическое присоединение составила 550 рублей. Обязательства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом осмотра и актом о выполнении технических условий. В нарушение пп. 2,5,8 договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, а также не уведомил истца об их выполнении. Указанные обязанности не выполнены ответчиком до настоящего времени. Тем самым Баранова И.А. допустила просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий договора, ему начислена неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 руб. 15 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку в размере 843 руб. 15 коп. и расторгнуть указанный договор.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутсвтие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баранова И.А. в судебное заседание не явилась.

Направленное ответчику судебное извещение по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, возвратилось за истечением срока хранения.     

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                                        В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.        Принимая во внимание изложенное, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчицу надлежащим образом, извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства.                                С согласия представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.         

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.п. «в» п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. а п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Обязанность Барановой И.А., наряду с сетевой организацией, исполнить предписанные им техническими условиями мероприятия, также установлена п.п. «г» п. 18 названных Правил.    

В соответствии с абз. 19 п. 15 Правил договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» и Барановой И.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Баранова И.А. обязана надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, после выполнения мероприятий, уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре.

Из материалов дела следует, что Барановой И.А. не были исполнены обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не выполнены мероприятия, предусмотренные п. 11 Технических условий, а также не представлено в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Барановой И.А. указанных положений закона и договора от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку Баранова И.А. не представила доказательств выполнения возложенных на неё обязанностей, предусмотренных положениями договора, суд полагает, что вины истца в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренный договором срок не имеется.

Как указывалось выше, ответчиком были нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии со ст.ст. 329, 330, 321 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 руб. 15 коп. Данный расчет судом проверен, и признается произведенным в соответствии с требованиями закона и условий вышеуказанного договора.

    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд приходит к выводу, что размер требуемой с ответчика неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, а поэтому уменьшению не подлежит.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( статья 422).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соотвествии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РОФ от 27.12.2014 №861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В связи с невыполнением обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Кировэнерго» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования об исполнении обязательств по договору, уплаты неустойки, а также с предложением подписать соглашение о расторжении договора в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

Односторонний отказ Барановой И.А. от исполнения обязательств по договору об осуществления технологического присоединения, неуплаты неустойки суд признает существенным нарушением условий заключенного договора. Поэтому требование истца о расторжении договора, заключенного с Барановой И.А., является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере 6 400 руб.     

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 843 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7243 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.    

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.                        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░