Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2022 ~ М-4655/2022 от 24.06.2022

№ 2-5145/2022

10RS0011-01-2022-009852-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к Белковскому А. С. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды недвижимого имущества №№, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества – помещение в здании склада соленостей, общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возобновлённого на неопределённый срок согласно ст. 621 ГК РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (по арендной плате) в размере 77347,96 руб., пени в размере 3804,16 руб. за период с 22.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; а также взыскать с ответчика суммы задолженности за потреблённые коммунальные услуги в размере 5716,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170,61 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Белковский А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со от. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,пени) в размере определенной законом иди договором денежной суммы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда, собственником здания склада соленостей, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 3, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды недвижимого имущества №, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества – помещение в здании склада соленостей, общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возобновлённого на неопределённый срок согласно ст. 621 ГК РФ.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в материалах дела.

Суд считает, что договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к содержанию договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями п. № договора аренда в редакции дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за пользование имуществом составляет 13876,8 руб. с учётом НДС 20%. При этом, арендная плата должна уплачиваться: за полный месяц, в котором заключён договор и за следующий за ним месяц в срок не позднее трёх банковских дней со дня передачи имущества арендатору (п. №. договора аренды). В дальнейшем внесение арендной платы должно производится ежемесячно, не позднее 20 числа, предшествующего оплачиваемому (п. № договора аренды).

Согласно п. № договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату и иные установленные договором платежи, в т.ч. НДС.

По условиям договора (п. №.) за несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренного пп. № договора, арендодатель имеет право потребовать от арендатора оплату пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. № договора в целях обеспечения арендуемого помещения коммунальными ресурсами к договору аренды между сторонами было заключено соглашение о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался возмещать истцу любые затраты, связанные со снабжением различными коммунальными ресурсами (п. №. соглашения).

Согласно п. № соглашения ответчик обязуется ежемесячно с 15 по 20 число месяца, следующего за отчётным, обеспечить явку представителя для получения счетов на оплату.

В соответствии с п. № соглашения расчёты по возмещению затрат осуществляются ответчиком в полном объёме в течение 3 банковских дней с момента получения от истца счетов на оплату.

Однако в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора и соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № с требованием исполнить обязательства по заключённому договору, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составила: сумма долга по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по арендной плате)- 77347,96 руб., пени за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 - 3804,16 руб., задолженности за потреблённые коммунальные услуги - 5716,59 руб.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствие задолженности по арендной плате, как и контррасчета задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи, а также осуществлять оплату коммунальных услуг, и не исполнил данные обязательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и не противоречащим закону.

При этом в силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие ссылки ответчика на применение моратория следует взыскать с ответчика в пользу истца пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2170,61 руб.

Кроме того, поскольку истец увеличил исковые требования, но при этом при увеличении не оплатил государственную пошлину, государственная пошлина в размере 635,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белковского А. С., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Железнодорожная торговая компания», ИНН 7708639622, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77347,96 руб., пени в размере 3804,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0.3% в день по день фактической оплаты долга; задолженность за потреблённые коммунальные услуги в размере 5716,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170,61 руб.

Взыскать с Белковского Александра Сергеевича, паспорт гражданина РФ серии 8604 номер 815343, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 635,39 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение составлено: 23.08.2022