Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7237/2021 ~ М-7414/2021 от 27.07.2021

50RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                        г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТВОЕ» к О о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТВОЕ» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю, мотивируя свои требования тем, что ответчик состояли с истцом в трудовых отношениях. О была принята на должность продавца-кассира на основании приказа о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ), переведена на должность старшего продавца-кассира на основании приказа №-кп от ДД.ММ.ГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ), была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом от ДД.ММ.ГГ № был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Люберцы Выходной, ответчик была включена в состав коллектива (бригады) и подписала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Люберцы Выходной, ДД.ММ.ГГ, где работала ответчик, была выявлена недостача в размере 194 905,88 рублей. Согласно расчету сумма ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ Люберцы Выходной, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 31 543,17 рублей. В счет возмещения ущерба с работников удержаний не производилось. Приказом от ДД.ММ.ГГ №-у ответчик уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации, однако ущерб до настоящего времени не погашен. На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31 543,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 146,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности М требования не признала, пояснив, что работодателем не была надлежащим образом обеспечена сохранность товарно-материальных ценностей, отсутствовала охрана магазина, его помещение не оборудовано сигнализацией и видеонаблюдением. Обращения коллектива по вопросу обеспечения охраны руководством торгового предприятия игнорировались, случаи краж товарно-материальных ценностей оставались безнаказанными ввиду непредставления доказательств фактов хищения, поскольку сотрудники магазина находили срезанные с товара бирки, устанавливали отсутствие товара, при этом не имели возможности предоставить сотрудникам полиции видеозаписи с камеры наблюдения. Кроме того, не смотря на то, что сотрудники магазина заключили с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, при проведении инвентаризации присутствовали только двое материально-ответственных лиц ответчик и директор магазина Г остальных пять человек - членов коллектива к участию не привлекали. С инвентаризационной описью и сличительной ведомостью в полном объеме ответчик не ознакомилась, ей дали подписать только первую и последнюю страницу документов, акт проверки материально-ответственными лицами подписывался позднее. Служебная проверка работодателем не проводилась, на следующий день после инвентаризации ей предложили написать заявление об увольнении и объяснение под угрозой внесения в трудовую книжку соответствующих оснований для расторжения трудового договора, с распоряжением о проведении проверки и ее результатами она ознакомлена не была. Просила отказать ООО «ТВОЕ» в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств вины ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу названной статьи сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238, ст. 242, п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 246 и ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий: наличия имущественного ущерба у работодателя, противоправности поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность не только установить размер прямого действительного ущерба, но выяснить его природу - при каких обстоятельствах он возник, установить противоправность поведения работника, состоящего в причинной связи с возникшим ущербом, и наличие оснований для возмещения работником ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ О работала в качестве продавца-кассира в магазине ТЦ Люберцы Выходной.

ДД.ММ.ГГ между работодателем ООО «ТВОЕ» и работником О был заключен трудовой договор № т/д.

Приказом от ДД.ММ.ГГ №-кп она была переведена на должность старший продавец-кассир.

ДД.ММ.ГГ между работодателем ООО «ТВОЕ» и работником О заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ № т/д, в соответствии с которым работник переводится на должность старший продавец-кассир.

Приказом от ДД.ММ.ГГ №-у трудовой договор с О расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в период трудовых отношений между работодателем ООО «ТВОЕ» и работником О ДД.ММ.ГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также в связи с приемом ответчика в коллектив подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной материальной ответственности.

Приказом начальника управления кадрового администрирования ООО «ТВОЕ» от ДД.ММ.ГГ № сформирован коллектив (бригада) из работников магазина ТЦ Люберцы Выходной в составе: директора магазина Г, старшего продавца-кассира З, продавца-кассира К, продавца-кассира О, старшего продавца-кассира Р, продавца-кассира С, продавца-кассира Ф, продавца-кассира Ш

Согласно отметкам в данном приказе ДД.ММ.ГГ в состав коллектива (бригады) также вошла продавец-кассир Т, ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир А оглы, ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир З, ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир А, ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир В

Во исполнение указанного выше приказа ДД.ММ.ГГ между ООО «ТВОЕ» (работодатель) с одной стороны, и членами коллектива (бригады) в лице руководителя Г, с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №.

По условиям данного договора коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имуществ, вверенного коллективу для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно п. 6, п. 7, п. 8, п. 13, п. 16, п. 18, п. 19 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив (бригада), в частности, имеет право участвовать в приеме вверенного имущества, принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества (товарно-материальных ценностей), принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иной проверках сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества, знакомиться под роспись с результатами инвентаризации, в случае несогласия с итогами инвентаризации - письменно заявлять о своем несогласии.

Работодатель, в частности, обязан создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде), своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, рассматривать письменные сообщения коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, принимать меры по устранению этих обстоятельств.

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Распределение материальной ответственности между членами коллектива осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и иные условия и обстоятельства, если иное не установлено работодателем в распоряжении о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности.

В случае невозможности установления конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и не достижении между членами коллектива и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба, он распределяется в соответствии с п. 16 договора.

Прекращение трудового договора между работодателем и членами коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя.

Перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) отнесены к должностям и работам, при выполнении которых с работником может заключаться договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, в материалах представлены доказательства правомерности заключения с ответчиком и работниками магазина договора о полной коллективной материальной ответственности.

Со стороны коллектива (бригады) договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в различное время подписали директор магазина Г, продавец-кассир С, старший продавец-кассир Р, продавец-кассир О, продавец-кассир К, продавец-кассир Ф, продавец-кассир Ш, старший продавец-кассир З, продавец-кассир Т, продавец-кассир А оглы, продавец-кассир З, продавец-кассир В, продавец-кассир А

На основании приказа руководителя департамента внутреннего контроля от ДД.ММ.ГГ в магазине ТЦ Люберцы Выходной назначено проведение плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, период, за который проводится инвентаризация, в приказе не указан, также не указан и порядковый номер приказа.

Данным приказом также создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии Т, членов комиссии - счетчиков Р, К и П, директора магазина Г, к инвентаризации поручено приступить ДД.ММ.ГГ, окончить ДД.ММ.ГГ

Информация об ознакомлении с приказом о проведении инвентаризации всех материально-ответственных лиц, установленных приказом начальника управления кадрового администрирования ООО «ТВОЕ» от ДД.ММ.ГГ № отсутствует, из чего следует, что доказательств того, что с приказом о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии были ознакомлены все члены коллектива (бригады) материально-ответственные лица суду не представлено.

По результатам инвентаризации установлена недостача принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей на сумму 365 421,00 рублей, с учетом излишков товара на сумму 60 287,00 рублей и процентов от оборота в размере 25 679 рублей 12 копеек, сумма подлежащая взысканию с материально-ответственных лиц составила 194 905 рублей 88 копеек.

В соответствии с актом учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГ, проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В акте указаны в качестве материально-ответственных лиц только директор Г, старший продавец-кассир О, продавец-кассир З, А

С результатами инвентаризации ознакомились материально-ответственные лица директор Г, старший продавец-кассир О, продавец-кассир З, А, подписи остальных членов коллектива (бригады) в актах учета результатов инвентаризации отсутствуют.

При проведении инвентаризации не присутствовали все материально-ответственные лица, в инвентаризации участвовало только два члена бригады, остальных членов коллектива к проведению проверки не привлекали. С инвентаризационной описью и сличительной ведомостью в полном объеме ответчика не ознакомили, подписана только первая и последняя страницу документов.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4, п. 2.5, п. 2.8., п. 2.10. названных Методических указаний, персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Исходя из содержания Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», отступление от указанных правил проведения инвентаризации и оформления документов, а также процедуры привлечения работника к материальной ответственности, влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Вместе с тем, при проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине ТВОЕ ТЦ Люберцы Выходной допущены грубые нарушения требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Как следует из представленных ООО «ТВОЕ» в распоряжение суда инвентаризационной описи и сличительной ведомости, составленных по результатам инвентаризации, проверка фактического наличия имущества производилась без участия всех материально-ответственных лиц, в инвентаризационной описи и сличительной ведомости на первой и последней странице содержится только подпись директора магазина Г и старшего продавца-кассира О На последней странице инвентаризационной описи проставлены подписи трех членов комиссии Т, Р, К, подпись четвертого члена комиссии П отсутствует.

Расписки всех материально-ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию и все ценности переданы комиссии, суду не представлены, также как и расписки всех материально-ответственных лиц, подтверждающие факт проведения проверки имущества в их присутствии, и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры проведения инвентаризации.

Трудовое законодательство обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении служебного расследования по факту происшествия в отношении всех материально-ответственных лиц.

Как указывалось выше, кроме Г и О, согласно представленным документам, никто из перечисленных членов коллектива, в нарушение п. п. п. «в» ч. 7 договора от ДД.ММ.ГГ № о полной коллективной (бригадной) ответственности, требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в инвентаризации не участвовал, доказательств обратного суду не представлено.

Отступление от правил проведения инвентаризации и оформления ее результатов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя и лишает работодателя возможности возложить на работников материальную ответственность за этот ущерб.

Поскольку при недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, материальная ответственность работника исключается, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на О обязанности по возмещению материального ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к О о взыскании материального ущерба.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                          Федунова Ю.С.