Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2022 ~ М-130/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-862/2022

УИД№ 61RS0002-01-2022-000403-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она через официальный сайт компании ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» произвела покупку мобильного телефона «Galaxy Fold3 5G» стоимостью 169990 рублей, что подтверждается номером заказа RU№, номер накладной для отслеживания заказа №.

В последующем при использовании телефона ею выявлены существенные недостатки, не позволяющие использовать указанный телефон надлежащем образом, а именно: у телефона сильно нагревается батарея, при переключении экранов с основного на «фронтальный» телефон начинает «зависать», фактически не реагирует на все действия, «тачскрин» перестает работать; при использовании приложений, загруженных из официального магазина, а также встроенного браузера и приложений Самсунг некорректно отображается просматриваемая информация (не пропорциональнорастянуто видео, отсутствие 50% картинки).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о возвращении телефона, в связи с вышеуказанными дефектами.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей истцом была направлена претензиякомпании ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи приобретенного ею мобильного телефона «Galaxy Fold3 5G», указать адрес, способ отправки телефонаи передачи расчетного счета, на который будут возвращены ранее уплаченные ею денежные средства за указанный телефон.

В ответ на данную претензию ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» указало, что она действительно имела право вернуть товар в течении семи дней без указания причины, но данный срок ею пропущен, поскольку она указала причину возврата, которая не подтвердилась.

Указанные действия ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» нарушают ее права потребителя, так как она, не обладающая специальными познаниями при покупке товара через интернет, решила вернуть мобильный телефон в установленный законом 7-дневный срок, с указанием причин из-за которых ей некомфортно его использовать, но ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» не приняло во внимание ее первоначальное требование.

Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который выражается в том, что она не имеет возможности почти два месяца пользоваться услугами сотового оператора, не может звонить родителям, мужу, который часто ездит в командировки, в связи с чем она постоянно переживает и беспокоится, тем самым испытывает душевное страдание. Приобретение данного дорогостоящего мобильного телефона ей было необходимо и для работы.

Истица просит суд расторгнуть заключенный между ею и компанией ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» договор купли-продажи сотового телефона «Galaxy Fold3 5G», взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в ее пользу уплаченные деньги за сотовый телефон «Galaxy Fold3 5G» в сумме 169990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 13000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы взысканного в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФпо договорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора(ч. 4ст. 497 ГК РФ).

Как следует из ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договорукупли-продажи. При отсутствии в договорекупли-продажи условий окачестветовара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела дистанционным способом через официальный сайт компании ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»мобильный телефон SamsungGalaxy Fold3 5G стоимостью 169990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных за телефон, в связи с ненадлежащим качеством товара иобнаружением в нем производственных недостатков (аппарат сильно нагревается, «зависает» при переключении экранов).

В связи с данным обращением истицыДД.ММ.ГГГГ ответчиком организована проверка качества товарав авторизованном сервисном центре.

Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные недостатки мобильного телефона (зависает при переключении, перегревается) не подтверждены, смартфон соответствует заявленным техническим характеристикам, исправен и работоспособен.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в удовлетворении ее требований, поскольку заявленный еюнедостаток товара не подтвержден, предусмотренный законом семидневный срок для возврата товара надлежащего качества пропущен, условия возврата товара надлежащего качества нарушены.

Поскольку договор купли-продажи мобильного телефоназаключался истицей для личных, бытовых и семейных нужд, к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями,относятся к технически сложным товарам.

При этом согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463,технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителейпродавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара,если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13-14 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что смартфон Galaxy Fold3 5G был приобретен истицей дистанционным способом по договору розничной купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу.

При этом истица не оспаривает, что до заключения договора продавцом ему была предоставлена предусмотренная ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке и т.д.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Закона о защите прав потребителей, истица была вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества в любое время до его передачи либо в течение семи дней после его передачи при условии сохранности его товарного вида, потребительских свойств и подтверждения факта и условий его покупки.

Отказываясь от заключенного договора купли-продажи сотового телефона Galaxy Fold3 5G от ДД.ММ.ГГГГ и обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием о возврате уплаченной за данный товар денежной суммы, истица указала на обнаружение в процессе использования сотового телефона существенных недостатков, которые выразились в том, что у него сильно нагревается батарея, происходит «зависание» при переключении экранов, перестает работать «тачскрин»,некорректно отображается просматриваемая информация при использовании приложений.

Исходя из того, что приведение сотового телефона в рабочее состояние и эксплуатация в течение нескольких дней, в результате чегоистица выявила в нем вышеуказанные недостатки, явно свидетельствуют о нарушении сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара, суд приходит к выводу об утрате потребителем права на возврат товара надлежащего качества в семидневный срок после его передачи, предусмотренного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, смартфон Galaxy Fold3 5G является технически сложным товаром.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм Закона о защите прав потребителей для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Galaxy Fold3 5G от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за данный товар денежной суммы, необходимым условием является обнаружение в товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю либо существенного недостатка – по истечению указанного срока.

Между тем, доказательств наличия в сотовом телефоне Galaxy Fold3 5G каких-либо недостатков суду не представлено, напротив, в соответствии с представленным ответчиком актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным авторизованным сервисным центром по результатам проверки качества товара согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, заявленные потребителем недостатки не подтверждены, смартфон соответствует заявленным техническим характеристикам, исправен и работоспособен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем,правовых оснований для расторжения договора купли-продажи сотового телефона Galaxy Fold3 5G, заключенного между истцом и ответчиком дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаченной стоимости сотового телефона в размере 169990 рублей не имеется.

Не установив нарушения ответчиком прав истца как прав потребителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.