Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 02.11.2022

Дело № ...

УИД: № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 28 ноября 2022 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием прокурора Александровой К.Л.,

осужденного Щепетова А.А., участвующего посредством видео-конференцсвязи,

защитника-адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Щепетова А.А. – адвоката Величко С.И. и осужденного Щепетова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Щепетов А. А., <...> ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обязательные работы заменены на 01 месяц 22 дня лишения свободы;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 04 месяца 25 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Щепетова А.А. оставлена прежней.

В срок наказания зачтено время содержания Щепетова А.А. под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках, удовлетворены гражданские иски,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Щепетов А.А. признан виновным в кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов 15 мину до 13 часов 50 минут в торговом зале магазина «<...>», расположенное по адресу: ........; совершенной ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в торговом зале салона сотовой связи «<...>» ИП Р. расположенного по адресу: ........,4; ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Щепетова А.А., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Щепетов А.А. и его защитник адвокат Величко С.А. выражают несогласие с приговором суда, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.7 и 43 УК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Величко С.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Щепетов А.А, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, свою жалобу и жалобу защитник поддержал в полном объеме, просил снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Александрова К.А. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а приговор оставить без изменения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Щепетов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Щепетова А.А. в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Щепетов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть умышленное хищение чужого имущества, является правильной. Действия осужденного по каждому преступлению верно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, отбывал лишения свободы в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные корыстные преступления; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положениям ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

По смыслу закона, именно суд устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Назначая наказание, суд не усмотрел иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание Щепетову А.А.

Судом обоснованно признано наличие в действиях Щепетова А.А. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений судом, в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, Щепетову А.А. верно назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенные преступления, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Щепетову А.А. самого строгого вида наказания, а именно наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы.

При назначении окончательного наказания Щепетову А.А. суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначив Щепетову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований не соглашаться с этим у суда второй инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом правомерно определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Щепетова А.А. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника осужденного – адвоката Величко С.И. и осужденного Щепетова А.А. несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника осужденного и осужденного Щепетова А.А. и смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении Щепетова А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката Величко С.И. и осужденного Щепетова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья А.Д. Иванов