Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2024 ~ М-1617/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-2345/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003270-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2024 года                            город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Точка погрузки» к Синельникову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Точка погрузки обратилось в суд с иском к ответчику Синельникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 04 марта 2024 года ООО «Точка погрузки» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Денежные средства были перечислены по следующим банковским реквизитам: р/с 40№ в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525297, принадлежащим Синельникову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Точка погрузки» в адрес Синельникова А.А. была направлена досудебная претензия о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Однако, изложенные в претензии требования остались проигнорированными ответчиком.

Истец настаивает, что в результате незаконного удержания денежных средств ответчиком, возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, просит взыскать с Синельникова А.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024г. по 04.04.2024г. в размере 699, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рублей.

Представитель истца ООО «Точка погрузки», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также были представлены заявления о приобщении доказательств по делу, в которых Синельников А.А. указывает, что ООО «Евразия Консалтинг», с которой между Синельниковым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, производило перечисление денежных средств с помощью сторонних юридических лиц, при этом, указанные юридические лица имеют несколько одинаковых юридических адресов, которые, согласно сведениям ФНС, являются недостоверными.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином "имущество" понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Синельниковым А.А. и ООО «ЕВРАЗИЯ КОНСАЛТИНГ» был заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия с 05.10.2023г. по 05.12.2023г., который является гражданско-правовым и регулируется положениями ГК РФ.

Стоимость услуг определена разделом 2 Договора № ДД.ММ.ГГГГ/1 от 05.10.2023г. и, с учетом запланированных услуг на протяжении срока действия настоящего Договора и составляет: 40 000 российских рублей.

Так, разделом 2 договора предусмотрено:

2.2. Отчетным периодом является календарный месяц.

2.3. Оплата услуг Исполнителя производится в российских рублях.

2.4. Оплата услуг Исполнителя осуществляется по факту оказания услуг в конце каждого отчетного периода, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на банковские реквизиты Исполнителя. Заказчик вправе произвести расчет с Исполнителем путем выдачи соответствующей суммы денежных средств наличными из кассы.

2.5. Обязательства Заказчика по оплате услуг Исполнителя считаются исполненными на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика по платежному поручению на перечисление денежных средств Исполнителю или с момента передачи Исполнителю наличных денежных средств из кассы Заказчика, о чем Сторонами составляется и подписывается платежно-расчетная ведомость.

Сведений о пролонгации указанного договора, заключенного между Синельниковым А.А. и ООО «ЕВРАЗИЯ КОНСАЛТИНГ» в материалы гражданского дела сторонами не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Точка погрузки» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Денежные средства были перечислены по следующим банковским реквизитам: р/с 40№ в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525297, принадлежащим Синельникову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Точка погрузки» в адрес Синельникова А.А. была направлена досудебная претензия о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Однако, изложенные в претензии требования остались проигнорированными ответчиком.

Истец настаивает, что в результате незаконного удержания денежных средств ответчиком, возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчика Синельникова А.А., в которых он указывает, что ООО «Евразия Консалтинг», с которой между Синельниковым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, производило перечисление денежных средств с помощью сторонних юридических лиц, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств и не влияют на существо рассматриваемого обязательства Синельникова А.А.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ответчика от исполнения обязательств и возвращения неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения возникшего обязательства ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ООО «Точка погрузки» о взыскании с ответчика Синельникова А.А. суммы неосновательного обогащения в заявленном размере – 50 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2024г. по 04.04.2024г. в размере 699, 45 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Синельникова А.А.    в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере     1 722 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Точка погрузки» к Синельникову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Синельникова Александра Александровича в пользу ООО «Точка погрузки» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024г. по 04.04.2024г. в размере 699, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней принято в окончательной форме 20 мая    2024 года.

Судья                                                                   Л.В.Ильченко