Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2021 (2-6127/2020;) ~ М-5823/2020 от 30.10.2020

Дело №2-418/2021г.

УИД 16RS0046-01-2020-015111-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людмилы Алексеевны Петровой к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении материального ущерба, убытков,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что истец является собственником ... в ....

... года произошло затопление квартиры.

Согласно акту обследования затопление произошло в результате переврезкеливневки канализации ... на основную трубу канализации ... подрядной организацией.

В результате залива квартиры собственнику причинен ущерб, согласно отчета ...» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления с учетом износа составляет 96298 руб., рыночная стоимость устранения дефектов обойных покрытий полученных после демонтажа, монтажа системы отопления - 80600 руб., рыночная стоимость по ремонтным работам для устранения дефектов монтажа системы отопления в спальной комнате в квартире - 1399 руб.

Поскольку в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013г. №394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор), является некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ», 30.09.2020г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, однако ответа не последовало.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 96 298 руб., рыночную стоимость устранения дефектов обойных покрытий полученных после демонтажа, монтажа системы отопления в размере 80600 руб., рыночную стоимость по ремонтным работам для устранения дефектов монтажа системы отопления в размере 1399 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 48 140 руб. 19 коп., расходы за услуги оценщика 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в возврат госпошлины 4 776 руб., штраф, расходы за услуги представителя 15000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с учетом выплаченных сумм рыночную стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 21 637 руб., рыночную стоимость устранения дефектов обойных покрытий полученных после демонтажа, монтажа системы отопления в размере 19628 руб. 51 коп., рыночную стоимость услуг по ремонтным работам дляустранения дефектов монтажа системы отопления в размере 3002 руб. 18 коп., неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 44 267 руб. 69 коп., расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в возврат госпошлины 4776 руб., штраф, расходы за услуги представителя 15000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экология-Строй К» на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву указал, что истцу частично выплачены денежные средства. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела судом не установлено.

Представитель третьего лица ООО УК «Домуправ-3»на судебное заседание не явился, извещен, согласно письменного отзыва указал, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.(т.1 л.д.196-198).

Представитель третьего лица ООО «Консорциум Строительных Компаний»на судебное заседание не явился, извещен, согласно письменного отзыва с иском не согласился, полагая, что вред причинен действиями ООО «Экология-Строй К», (т.1 л.д.206)..

Третьи лица А.Г.Кузнецов, Е.А.Кузнецова Е.А., Н.Н.Кузнецова, на судебное заседание не явились, извещены, согласно письменным заявлениям исковые требования поддержали. (т.1 л.д.192-194).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.182 ЖК РФ 1. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является одним из собственников ... в ....(т.1 л.д.31,32-33)

... произошло затопление квартиры.

Согласно акту обследования затопление произошло при проведении капитального ремонта ... при производстве работ - переврезкеливневки канализации ... на основную трубу канализации ... подрядной организацией. (Л.д.34).

В результате залива квартиры собственнику причинен ущерб, согласно отчета ...» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления с учетом износа составляет 96298 руб., рыночная стоимость устранения дефектов обойных покрытий полученных после демонтажа, монтажа системы отопления - 80600 руб., рыночная стоимость по ремонтным работам для устранения дефектов монтажа системы отопления в спальной комнате в квартире - 1399 руб.(т.1 л.д.35, 36-83).

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013г. №394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор), является некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ»

Истец обратился к ответчику с претензией. (т.1 л.д.84-85, 86).

Судом также установлено, что .... между фондом и ООО "Консорциум Строительных Компаний" заключен договор N ... о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями которого капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме подлежали: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения. (том 1 л.д. 107-119).

.... между ООО «Консорциум Строительных Компаний» (ООО «КСК») и ООО «Экология-Строй К» был заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №.... (том 1, л.д.223-243, том 2 л.д.1- 25).

.... между фондом и ООО «Водстрой» заключен договор .../МКД на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, ..., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения Подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по заключенным заказчиком договорам. (том л.д.120-128).

В соответствии с экспертным заключением ...» произведенного по инициативе ООО «Экология-Строй К» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: РТ, ... составила 7 210 руб. (Том 1 л.д.142-172).

Следует отметить, что .... истцу перечислена сумма в размере 23697 руб. ООО «Экология Строй-К» за текущий ремонт квартиры. (т.1 л.д.141).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ...».

Согласно заключению судебной экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... после затопления, имевшего место .... составляет: 45334 руб. 30 коп., стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов обойных покрытий, полученных после демонтажа, монтажа системы отопления, исследуемого объекта, составила 25628 руб. 51 коп., стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения дефектов монтажа системы отопления спальной комнате квартиры составила 3002 руб. 18 коп. (том 2 л.д.42-115).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ре

В силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и впределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Суд также учитывает, что истец является собственником только 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, однако остальные собственники квартиры, привлеченные к участию в деле не возражали против взыскания суммы материального ущерба в пользу одного собственника, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца 43267 руб. 72 коп.(45334,3+25628,51+3002,18-23697-7000).

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе квартиры истца, а также обстоятельств, исключающих ответственность.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.(т.1 л.д.87-89).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе по вышеуказанным основаняим.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Так, согласно преамбулеЗакон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, истец в каких-либо правовых отношениях с НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" не состоит, следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

Поскольку указанные правоотношения не регулируются вышеназванным законом, приняв во внимание, что правоотношения возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, а не по заказу истца на основании возмездного договора, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 1498 руб., расходы за производство судебной экспертизы 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в пользу Людмилы Алексеевны Петровой в счет материального ущерба 43267 руб. 72 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы за услуги эксперта 15000 руб., в возврат госпошлины 1498 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 09.03.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина