Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 ~ М-1214/2023 от 07.09.2023

УИД 52RS0045-01-2023-001517-26

Дело № 2-1714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Саров    

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» о взыскании денежных средств в порядке регресса, определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр СБК» о взыскании денежных средств в порядке регресса, определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что в собственности истца находится 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Собственниками указанной квартиры также являются жена умершего сына истца – ФИО2, которая приняла наследство после его смерти (доля в праве 1/6). Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилась, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. При этом истица указала, что достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, согласно 1/6 доли, которая принадлежит ответчику ФИО2, не представилось возможным. ООО «СБК» выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ.

Истец ФИО1 указала о том, что ответчик ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с момента принятия ею наследства. Истец полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается историей начислений и платежей.

Истец отметила, что неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако от ответчика последовал отказ.

За период с декабря 2020 года по июль 2023 года истцом оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 166418 руб. 39 коп. Таким образом, истец полагает, что она имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с ответчика ФИО2 По мнению истца, учитывая, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, а истцу принадлежит 5/6 долей в праве собственности на квартиру, то каждый из собственников обязан уплачивать свою долю.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия ответчика ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него 1/6 доли общей площади жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: ...; обязать ответчика ООО «Центр СБК» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2020 года по июль 2023 года в размере 27 736 руб. 40 коп.

Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7.

Определением суда от 13 ноября 2023 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО «Центр СБК» на ООО «Управлением домами в Сарове», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Центр СБК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Управлением домами в Сарове» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «Саровская биллинговая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы и требования искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По делу установлено, что предметом спора является оплата жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по квартире, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: ....

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг из расчета на одного человека.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Управляющей организацией жилого дома по адресу ... является ООО «Управление домами в Сарове».

Согласно представленного договора № 25027 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.09.2007 ФИО1 и ФИО4 получили безвозмездно в общую долевую собственность (по ? доли в праве собственности каждому) занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу ...) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома пропорционально соотношению общей площади квартиры к общей площади жилого дома (л.д. 11).

ФИО4 умер ****, что подтверждается свидетельство о смерти, выданном Отделом ЗАГС г. Саров ГУ ЗАГС Нижегородской области (л.д. 15).

Согласно ответа на запрос нотариуса г. Саров ФИО8 от 27.10.2023 из представленных материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, следует, что свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам ФИО1 и ФИО7 (л.д. 41).

Исходя из материалов наследственного дела наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу .... Наследниками по закону являются: сын – ФИО7, супруга – ФИО2, мать – ФИО1(л.д.42-51).

Согласно предоставленным в материалы дела ООО «СБК» сведениям об истории начислений и оплаты за период с декабря 2020 года по августа 2023 истцом были внесены платежи по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в общей сумме 173 719 руб. 71 коп., часть от которой она просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу (л.д.57-63).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, не имеется.

Размер задолженности определен по установленным тарифам, в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Ответчик сумму задолженности в судебном заседании не оспорил.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Исходя из определенного порядка и размера участия сособственников в оплате услуг суд возлагает на ООО «Управление домами в Сарове» обязанность выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

При этом судом считает в силу указанных положений закона и разъяснений к ним Верховного суда РФ возложить на ООО «Управление домами в Сарове» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать ответчикам отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, однако истцом не представлены подтверждающие расходы документы.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на получение юридической помощи, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, между тем истец вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ при наличии подтверждающих документов, понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами в Сарове» о взыскании денежных средств в порядке регресса, определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг относительно квартиры по адресу: ... пропорционально долям в праве собственности на ФИО1- 5/6 доли, на ФИО2 – 1/6 доли.

Обязать ООО «Управление домами в Сарове» (ИНН 5254488662) выдавать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) отдельные платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг согласно вышеуказанному порядку их участия в данных расходах в отношении квартиры по адресу: ...

Взыскать в ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2023 года по август 2023 года в порядке регресса в размере 27 736, 40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева