Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-232/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-3158\2021

25 RS0004-01-2021-003093-54

Материал № 15-292\2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                         Рубель Ю.С.,

при участии помощника                            Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Власова Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу по иску Власова Дениса Владимировича к Бобоназорову Улугбеку Шахабининовичу, Мирзаевой Шохсанам Махаммаджон о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя с ответчиков, указав, что 23.11.2021 решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования заявителя были удовлетворены, суд решил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 805 821, 30 рублей, расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя, представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, а всего в размере 45 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель Власова Д.В. по доверенности Протас М.Б. требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Реализация данного конституционного права обеспечивается правом на возмещение расходов на оплату услуг юриста, поскольку иное ограничило бы гражданам доступ к правосудию.

Судом установлено, 23.11.2021 решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования заявителя были удовлетворены, суд решил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 805 821, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя, по составлению искового заявления, возражения на апелляционную жалобу, представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 45 000 рублей, просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, подготовка искового заявления, участия в судебных заседаниях первой инстанции в размере 30 000 рублей, расходы представления интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, заключенного между Власовым Д.В. и Протас М.Б., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 01.03.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом выполненных от 20.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, но существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), является оценочным и оставлен законодателем на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается соглашением от 01.03.2021 об оказании юридических услуг: по составлению возражения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление Власова Д.В. о возмещении судебных издержек, суд с учетом степени участия представителя истца в данном деле, его категории, объема проделанной работы, количества и продолжительности судебных заседаний, полагает, что взысканию подлежит сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей разумной и справедливой с учетом подготовки документов: составление возражения на апелляционную жалобу – 5 000 рублей, а также участие в апелляционной инстанции 11.05.2022 – 5 000 рублей.

Согласно ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, судом выносится определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Власова Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов на услуги представителя - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Бобоназорова Улугбека Шахабининовича, Мирзаевой Шохсанам Махаммаджон в пользу Власова Дениса Владимировича услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья         п\п     Ю.С.Рубель