Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 10.03.2023

Дело №1-122/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2023г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г.

подсудимого Поносова А.С.

защитника – адвоката Полькина А.С.

рассмотрев уголовное дело в отношении Поносова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женат, имеет двух малолетних детей, работает начальником строительного участка в ООО «<данные изъяты>», ведущим инженером ПТО в ООО «<данные изъяты>», зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проживает по месту регистрации в <Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поносов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное административное правонарушение Поносов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Поносовым А.С. не сдано, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов, по <Адрес> Поносов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21144 Лада Самара» госномер №, где был задержан инспекторами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

В ходе общения с Поносовым А.С., по внешним признакам сотрудниками ДПС было установлено, что Поносов А.С. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, в соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации инспекторы ДПС законно потребовали от Поносова А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола «Alkotest 6810» с соответствующей поверкой, на что Поносов А.С. согласился.

Сразу же после этого, в ходе освидетельствования Поносова А.С. на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810», у Поносова А.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,37 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Поносов А.С. согласился, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Поносов А.С., полностью согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Поносов А.С. не судим, работает, положительно характеризуется в быту, совершил преступление небольшой тяжести.

Поэтому, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Бланк протокола в отношении Поносова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек о прохождении освидетельствования; копию свидетельства о проверке прибора, а так же компакт-диски с видеозаписями (л.д. 85-86, 95-96, 123-124) следует хранить при деле. Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поносова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Поносову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк протокола в отношении Поносова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек о прохождении освидетельствования; копию свидетельства о проверке прибора, а так же компакт-диски с видеозаписями (л.д. 86, 96, 124) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п