Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 12.08.2022

Дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года    г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Р.Р, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области № 5-392/2022 года Х.Р.Р, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.02.2022 № 18810566220227061076, вступившим в законную силу 23.03.2022 года Х.Р.Р, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Х.Р.Р, не уплатил, при этом рассрочка, отсрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась.

Не согласившись с постановлением, Х.Р.Р, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указал, что он не был надлежащим образом уведомлен об имевшемся штрафе, в связи с чем не мог принять мер к его оплате. Отделением связи был нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении на его имя почтовой корреспонденции ему направлялось лишь единожды, второго уведомления не было. Мировым судьей не учтено как данное обстоятельство, так и затруднение доставок корреспонденции в предпраздничные и праздничные дни и не доставление почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от адресата. И хотя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не знал, однако не оспаривает, что управляя транспортным средством, допустил превышение скоростного режима. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор Ж.Д.В, не разъяснил ему возможность оплаты штрафа или возможность его обжалования, а так же не обоснована инспектором дата ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку он (заявитель) получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то имеет право обжалования с этого периода. Так же по его мнению, не дана оценка мирового судьи заявленному им (Х.Р.Р,) ходатайству о восстановлении пропущенного срока льготной оплаты штрафа. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения его жалобы-не явился; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подал; уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления мирового судьи Х.Р.Р, привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного на него вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из представленных сведений данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление врио заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р, было направлено по почте по адресу места жительства Х.Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и была неудачная попытка вручения, затем лишь ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). И вступило оно в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса (составляют 60 дней) и подлежат в данном случае исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то протокол <адрес>2 об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ верно, за существенным истечением шестидесятидневного срока оплаты штрафа.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Х.Р.Р, подтверждены совокупностью доказательств.

Доводы Х.Р.Р, о том, что ему не было известно, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. А его доводы об обязанности почтовой службы осуществлять неоднократное уведомление и доставление корреспонденции, не основаны на законе. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи. утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям и согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Соответственно обязанности осуществить повторную попытку вручения почтового отправления у службы почтовой связи не имелось.

С учетом изложенного, судом не усматривается каких-либо уважительных причин, по которым Х.Р.Р, не могло быть получение постановление в срок.

Оснований для восстановления Х.Р.Р, срока льготного периода оплаты штрафа так же не имелось.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Р, оставить без изменения, жалобу Х.Р.Р,- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:                (подпись)                 Т.А. Букреева             

копия верна, судья: Т.А. Букреева