Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2022 ~ М-847/2022 от 08.02.2022

                                                                            Дело № 2-1685/2022

                                                                                                         УИД: 16RS0049-01-2022-001951-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                                                                                                      г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайнуллину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA Optima, государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобиля KIA RIO, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Торгово-монтажная компания–Энергетик», автомобиля PEUGEOT PARTNER, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7 Виновником в данном ДТП был признан ФИО2 ООО «Торгово-монтажная компания–Энергетик», являясь собственником автомашины KIA RIO, государственный номер № обратилось в страховую компанию, застраховавшим ее гражданскую ответственность ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» в рамках прямого возмещения произвело выплату ООО «Торгово-монтажная компания–Энергетик» в размере 121 600 рублей. Будучи участником ДТП, ФИО2 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 121 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещался заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту его жительства и регистрации соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 ГПК РФ дает основания считать ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.

Ответчик об изменении места жительства суд, органы исполнительной власти не уведомил. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего ФЗ.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40 от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA Optima, государственный номер №, под управлением Ганиева Д.И., автомобиля KIA RIO, государственный номер Х538ХМ116, под управлением Аристова Д.Ю., принадлежащего ООО «Торгово-монтажная компания–Энергетик», автомобиля PEUGEOT PARTNER, государственный номер С803ТН116, под управлением Зайнуллина А.Ф., принадлежащего Зайнуллину М.Ф.

Виновником в данном ДТП был признан Зайнуллин А.Ф., постановлением от 08.07.2021г. привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Торгово-монтажная компания–Энергетик», являясь собственником автомашины KIA RIO, государственный номер № обратилось в страховую компанию, застраховавшим ее гражданскую ответственность ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции № № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля KIA RIO, государственный номер №, с округлением составляют 158 800 рублей.

ООО РСО «ЕВРОИНС» в рамках прямого возмещения произвело выплату ООО «Торгово-монтажная компания–Энергетик» в размере 121 600 и 37 200 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля PEUGEOT PARTNER, государственный номер №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №№ от 20.01.2021г.

Будучи участником ДТП, ФИО2 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 121 600 рублей.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 121 600 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

                                                           ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайнуллину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина ФИО10 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 121 600 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля.

Взыскивать с Зайнуллина ФИО11 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 121 600 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ВС РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Р.А.Уманская