Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2021 от 11.02.2021

Мировой судья Сидякова Я.В.

Дело № 11-44/2021                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 09 марта 2021 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы приказного производства № 11-44/2021 по частной жалобе Катаевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 о возвращении возражений об отмене судебного приказа №2-1902/2020, вынесенного 23.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Катаевой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов;

определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2020 о возращении частной жалобы Катаевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 об отмене судебного приказа №2-1902/2020 от 23.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области 23.06.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Катаевой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

01.12.2020 от должника Катаевой Т.Ю. поступили возражения на указанный судебный приказ, без ходатайства о восстановлении срока на их подачу, поскольку в тексте возражений было указано, что судебный приказ должник получила 26.11.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 возражения должника Катаевой Т.Ю. относительно исполнения судебного приказа №2-1902/2020, вынесенного 23.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Катаевой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов возвращены Катаевой Т.Ю. В определении о возврате возражений указано на то, что определение не подлежит обжалованию.

Не согласившись с данным определением 18.12.2020 Катаева Т.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить (в материалах приказного производства присутствует только первая страница жалобы).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2020 частная жалоба Катаевой Т.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 об отмене судебного приказа №2-1902/2020 от 23.06.2020 возвращена Катаевой Т.Ю. со ссылкой на то, что согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возврате возражений об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением 18.01.2021 Катаева Т.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит:

- отменить определение судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2020 о возвращении частной жалобы;

- отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 о возвращении возражений должника Катаевой Т.Ю.;

- отменить судебный приказ №2-1902/2020 от 23.06.2020;

- восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.Ю. на основании определения от 19.12.2020 была возвращена частная жалоба Катаевой Т.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 об отмене судебного приказа № 2-1902/2020 от 23.06.2020 со ссылкой на то, что согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возврате возражений об отмене судебного приказа. При вынесении указанного определения от 19.12.2020 мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 331 указанного выше Кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. В данном случае право выбора способа обжалования принадлежит должнику.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Данное разъяснение содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 №, №. Аналогичная позиция содержится в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 №.

Поскольку возвращение заявления об отмене судебного приказа без возможности обжалования соответствующего определения лишает должника возможности проверки вышестоящим судом обстоятельств, связанных со своевременностью подачи должником возражений относительно судебного приказа, исключает дальнейшую реализацию предусмотренной ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедуры отмены судебного приказа, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений: п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих заинтересованному лицу право на обжалование определения суда, препятствующего дальнейшему движению дела; ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»), ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 324, ч. 1 ст. 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающих возможность обжалования определений суда о возвращении различных процессуальных обращений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 19.12.2020 о возвращении частной жалобы на определение от 03.12.2020 о возвращении возражений должника Катаевой Т.Ю., подлежит отмене.

Поскольку частная жалоба от 18.01.2021 содержит несколько требований (кроме рассмотренного выше, об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 о возвращении возражений должника Катаевой Т.Ю.; об отмене судебного приказа №2-1902/2020 от 23.06.2020; о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается мировым судьей в судебном заседании в установленном законом порядке.

Просьба в частной жалобе о рассмотрении по существу заявления об отмене судебного приказа не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, в связи с чем данное ходатайство надлежит также рассматривать мировому судье.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах приказного производства не содержится в полном объеме частная жалоба от 18.12.2020 (в материалах приказного производства присутствует только первая страница жалобы), то приказное производство надлежит направить мировому судье для выполнения требований, указанных в ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2020 о возращении частной жалобы Катаевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 об отмене судебного приказа №2-1902/2020 от 23.06.2020 отменить, частную жалобу Катаевой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Направить материал по частной жалобе Катаевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2020 о возвращении возражений должника Катаевой Т.Ю. для выполнения требований, указанных в ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Направить материалы об отмене судебного приказа №2-1902/2020 от 23.06.2020 и о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа №2-1902/2020 от 23.06.2020 мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области для рассмотрения соответствующих заявлений в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: