Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2023 от 26.05.2023

Мировой судья судебного участка № 8 Вихарева Н.И.

Дело № 11-232/2023 59MS0029-01-2017-002266-79

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2226/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     30 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Задорина Михаила Андреевича, Задориной Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.04.2023 года возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.04.2023 Задорину М.А., Задориной Т.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-2226/2017 от 22.11.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по заявлению ООО " Управляющая компания «КОД» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Не согласившись, заявителями подана частная жалоба, указав, что судебный приказ №2-2226/2017 не получали, о наличии задолженности узнали 13.04.2023г. посредством официального сайта ГУ УФССП России по Пермскому краю общедоступной информационной системы сети «Интернет», после того, как с банковской карты Задорина М.А. была списана сумма в размере 8 432,49 рубля. Просит отменить определение мирового судьи от 24.04.2023, отменить судебный приказ от 22.11.2017г. № 2-2226/2017.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 22.11.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-2226/2017 о взыскании с Задориной Т.И., Задорина М.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КОД» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 45 611 рублей 35 копеек, пени в размере 11 009 рублей 67 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 рублей 32 копейки.

17.04.2023 Задорин М.А., Задорина Т.И. обратились с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-2226/2017, просили отменить судебный приказ.

24.04.2023 мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Возвращая заявление мировой судья исходил из того, что судебный приказ был вынесен 22.11.2017, а заявление об отмене судебного приказа Задориным М.А., Задориной Т.И. подано 17.04.2023, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Задориным М.А., Задориной Т.И. не представлено, как и не представлено и достоверных доказательств и доводов, подтверждающих причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о направлении судебного приказа в адрес Задорина М.А., Задориной Т.И., в сопроводительном письме, имеющемся в материалах дела, отсутствует дата направления должникам.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа по месту жительства должника (постоянной регистрации) не направлялась, оснований полагать, что Задорин М.А., Задорина Т.И. уклонились от получения его копии или же злоупотребили своими процессуальными правами, не имеется.

Доказательств, подтверждающих получение должниками судебного приказа в срок, материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с выводами мирового судьи о пропуске Задориной Т.И., Задорина М.А. на момент обращения с заявлением об отмене судебного приказа срока для подачи возражений, согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку должники не получили копию судебного приказа по независящим от них обстоятельствам, они не могут нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.04.2023г. отменить.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 22.11.2017 по делу №2-2226/2017 по заявлению ООО «Управляющей компании «КОД» к Задориной Татьяне Ивановне, Задорину Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 45 611 рублей 35 копеек, пени в размере 11 009 рублей 67 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 рублей 32 копейки, отменить.

Судья - подпись-

Копия верна:Судья