Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2022 ~ М-3352/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-5277/2022

59RS0007-01-2022-004843-19

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

         В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Стандарт» и ООО «Авалон» заключен договор подряда №/ДП, в соответствии с которым последний обязался выполнить демонтажные и отделочные работы на объекте супермаркет «Перекресток» по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить указанную работу. В связи с неисполнением ООО «Авалон» условий договора Арбитражным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО «Авалон» в пользу ООО «Бизнес-Стандарт» денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Стандарт» и ФИО1 заключен договор поручительства №/п, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед ООО «Бизнес-Стандарт» в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Авалон» в соответствие с договором подряда №/ДП. Таким образом, ФИО1 выступает солидарным должником, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена, что последовало основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996 года).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является поручительство, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из изложенных норм права в их совокупности следует, что по общему правилу должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, но в случае увеличения ответственности поручителя без его согласия поручительство прекращается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Стандарт» и ООО «Авалон» заключен договор подряда №/ДП, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить демонтажные и отделочные работы на объекте супермаркет «Перекресток» по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить указанную работу.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе НДС. Оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 15% в течение трех рабочих дней с момента подписания договора;

- авансовый платеж в размере 20% в течение семи календарных дней с момента подписания договора;

- авансовый платеж в размере 20% в течение четырнадцати календарных дней с момента подписания договора;

- авансовый платеж в размере 20% в течение двадцати одного календарного дня с момента подписания договора;

- окончательный платеж в размере 15% в течение тридцати календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию;

- гарантийное удержание в размере 10% от стоимости Договора, стоимости выполненных работ в счет обеспечения выполнения работ выплачивается исполнителю в течение 45 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Стандарт» и ФИО1 заключен договор поручительства №/п, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ООО «Бизнес-Стандарт» в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Авалон» в соответствие с договором подряда №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 указанного Договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с подрядчиком (ООО «Авалон») перед ООО «Бизнес-Стандарт» за исполнение обязательств по договору подряда №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат ООО «Бизнес-Стандарт» сумму перечисленных в счет оплаты товара или их частей и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Бизнес-Стандарт» к ООО «Авалон» о взыскании денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей – удовлетворены.

Согласно данным с официального сайта судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга в отношении ООО «Авалон» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения – ДД.ММ.ГГГГ рублей, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516, 323, 361, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с договором поручительства ответчик обязался отвечать за исполнение исполнителя (ООО "АВАЛОН") всех его обязательств перед заказчиком (ООО "Бизнес-Стандарт"), и несет солидарную ответственность с исполнителем, по оплате долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Стандарт» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (ИНН 5904359392) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ДП в сумме 1 570 920,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 055 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.