Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-106/2020 от 08.10.2020

дело № 5-106/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 г.                         село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Чумаков Ю.А., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мухлаева Бориса Дорджиевича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Малодербетовский» ФИО3 направил в адрес суда для рассмотрения по существу административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мухлаева Б.Д.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводились.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Мухлаевым Б.Д. телесных повреждений ФИО4, повлекших физическую боль, УУП МО МВД России «Малодербетовский» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мухлаева Б.Д. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования с целью выяснения обстоятельств происшедшего и сбора доказательств, проведения и получения результатов судебно-медицинской экспертизы.

Согласно рапорту УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ опросить Мухлаева Б.Д. по возбужденному административному делу не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту проживания. По данному основанию ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России «Малодербетовский» ФИО6 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО4 должностным лицом вынесено лишь спустя 2 месяца со дня проведения административного расследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ В этот же день должностным лицом получено заключение эксперта об отсутствии у ФИО4 каких-либо повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение Мухлаева Б.Д. и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ административный материал передан для рассмотрения по существу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, и учитывая тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока административного расследования, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мухлаева Б.Д. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мухлаева Бориса Дорджиевича передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии определения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судья                                      Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья                              Ю.А. Чумаков